 |
第 43 期 2011.3.28■■ |
|
|
 |
|
 按“新國(guó)八條”要求,，今年一季度各地必須公布本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo),。距“大限”不足一周時(shí)間，全國(guó)九成城市仍未公布調(diào)控目標(biāo),，已經(jīng)公布的近40城市的目標(biāo)漲幅都在10%左右,�,！皩捤伞钡哪繕�(biāo)難以令公眾滿意。人們期待的是,，一個(gè)符合普通購(gòu)房者支付能力的房?jī)r(jià)目標(biāo),，和一個(gè)消弭投機(jī),、去除賺錢效應(yīng)的房地產(chǎn)市場(chǎng)。 |
|
|
 |
降價(jià)還是漲價(jià)？ | | |
 |
 |
新聞回放 |
|
|
| “掛鉤”調(diào)控被指助推房?jī)r(jià)上漲預(yù)期 |
| 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2011-3-28 |
| 截至27日，僅有近40個(gè)城市公布了房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo),，且其中多數(shù)城市的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)與當(dāng)?shù)谿DP增速或居民人均可支配收入漲幅掛鉤，被認(rèn)為是在強(qiáng)化房?jī)r(jià)上漲預(yù)期,。 |
|
|
 |
|
|
|
更多評(píng)論 |
|
|
| 房市“限購(gòu)”政策反思 |
| 東方早報(bào) 2011-3-28 |
| 城市住房市場(chǎng)需要有彈性空間，計(jì)劃無(wú)法替代市場(chǎng),，只有健全市場(chǎng)自身的反應(yīng)機(jī)制才能取得房?jī)r(jià)的長(zhǎng)期穩(wěn)定,。 |
|
|
|
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評(píng)論 |
|
|
| · 華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁 任志強(qiáng) |
| 地方政府堅(jiān)決不說降？ |
| · SOHO中國(guó)董事長(zhǎng) 潘石屹 |
| 大城市不到最后一天,，就是不說,。 |
| · 中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 陳國(guó)強(qiáng) |
| 我對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)與GDP指標(biāo)及人均可支配收入指標(biāo)相掛鉤投贊成票。但現(xiàn)在的實(shí)際情形如何呢,？ |
| · 廣度科技CEO 吳堅(jiān)強(qiáng) |
| 中國(guó)的GDP中房產(chǎn)占至少40%,而CPI中房產(chǎn)的價(jià)格卻未納入,，也就是說，在中國(guó)購(gòu)房不算是消費(fèi),，而是投資和投機(jī),，如果真是這樣，A股,、債市,、期貨的交易也應(yīng)計(jì)入GDP，這樣算進(jìn)去,，中國(guó)已是全球經(jīng)濟(jì)總量第一國(guó)家！為何政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要熱衷GDP的數(shù)量,，而不是質(zhì)量,。想起童話《皇帝的新裝》。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 馬紅漫：房?jī)r(jià)控制目標(biāo)不應(yīng)是“漲價(jià)目標(biāo)” |
| 被冠以史上最嚴(yán)厲的“新國(guó)八條”也會(huì)被市場(chǎng)“習(xí)慣性地”解讀為政策打擊房?jī)r(jià)漲幅,，而各地高高祭出的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)也可能被誤認(rèn)為是地方政府可以容忍的漲幅,。可見,，只要“漲”字沒有從房?jī)r(jià)走勢(shì)預(yù)判中徹底剝離,、“下調(diào)房?jī)r(jià)”的方向沒有被主管部門明確，樓市調(diào)控就難言獲得質(zhì)的突破,。[詳細(xì)] |
 |
 |
李寧：40城市亮控房目標(biāo)緣何未見“降” |
| 按照中央的調(diào)控目標(biāo),，應(yīng)該是將房?jī)r(jià)降價(jià)到合理空間為為止。現(xiàn)在不降反升,，說明啥,？一是說明房地產(chǎn)調(diào)控并未觸及實(shí)質(zhì),；二是說明政府抓落實(shí)的不力；三是說明改革的糾結(jié)性和復(fù)雜性,。[詳細(xì)] |
|
| 晏揚(yáng)：房?jī)r(jià)控制目標(biāo)離期望有多遠(yuǎn) |
| 各地確定的今年房?jī)r(jià)漲幅上限如此之高,，可能是擔(dān)心過于嚴(yán)厲的樓市調(diào)控影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至影響政府收入,，也可能是為了給房?jī)r(jià)調(diào)控留下寬松的空間,，以免完不成目標(biāo)任務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在某種意義上,，確定什么樣的房?jī)r(jià)控制目標(biāo),，衡量著地方政府平抑房?jī)r(jià)的誠(chéng)意和決心。[詳細(xì)] | |
 |
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)支付能力 |
|
|
|
| 楊紅旭：不顧支付能力的房?jī)r(jià)目標(biāo)有何用 |
| 居民住房支付能力的提高——即房?jī)r(jià)收入比的降低,，需要一個(gè)過程,，
要求各地（尤其是東部一二線城市）今年就將房?jī)r(jià)收入比降到位，非常不現(xiàn)實(shí),。那么,，這些房?jī)r(jià)偏高的城市，政府總歸應(yīng)表個(gè)態(tài),，在今年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)上,，制定比較合理的漲幅上限，比如適當(dāng)?shù)陀谥形鞑砍鞘小?A
href="http://www.lemofix.com/opinion/2011-03/24/content_296027.htm"
target=_blank>[詳細(xì)] |
|
 |
張冰歌：房?jī)r(jià)目標(biāo)不應(yīng)回避“居民支付能力” |
| 盡管,，居民住房支付能力不易量化,，但它是關(guān)系到民生的重要因素。這個(gè)關(guān)鍵因素一被回避,，“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的就失去了民生這個(gè)重要依據(jù),，沒有了這個(gè)依據(jù)，“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”真實(shí)性和它的積極意義也就大打了折扣,。[詳細(xì)] |
|
| 李衛(wèi)中：控房?jī)r(jià)要多考慮居民支付能力 |
| “居民住房支付能力”是制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的依據(jù)之一,，但從各地看，這條依據(jù)似乎沒有得到明確彰顯,。房地產(chǎn)調(diào)控這么大張旗鼓,，從民生的角度看，就是因?yàn)榉績(jī)r(jià)超出普通人的購(gòu)買力,，如果最后還是買不起,，難免影響到民意對(duì)調(diào)控新政的評(píng)價(jià)。[詳細(xì)] | |
 |
堅(jiān)決去除賺錢效應(yīng) |
|
|
|
| 易憲容：“賺錢效應(yīng)”推高房?jī)r(jià)阻礙樓市調(diào)控 |
| 就當(dāng)前住房市場(chǎng)的基本形勢(shì)來說,，一二線城市住房銷售量下降僅是表象,，要讓國(guó)內(nèi)住房市場(chǎng)真正調(diào)整，就是看住房市場(chǎng)的預(yù)期是否轉(zhuǎn)變，就得看市場(chǎng)賺錢效應(yīng)是否改變,，就得看過高的住房?jī)r(jià)格是否真正得到調(diào)整,。如果這些方面不變化，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的許多問題要得到根本調(diào)整是不可能的,。[詳細(xì)] |
|
 |
黃建中：以消弭投機(jī)需求為房?jī)r(jià)控制目標(biāo) |
| 今后若干年,，我們應(yīng)將控制房?jī)r(jià)當(dāng)作比控制CPI更為重要和更具戰(zhàn)略意義的民生兼經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大事來抓，盡力促使各級(jí)地方政府在樓市調(diào)控上像抓“菜籃子”那樣“動(dòng)真格”,。[詳細(xì)] |
|
| 趙海均：房?jī)r(jià)高歌是因?yàn)椤巴稒C(jī)倒把”沒有罪 |
| 在今天看來不能說沒有了投機(jī)倒把,，只不過是犯罪的行為形式有所不同，需要我們從法律層加以更加細(xì)化和界定,。雖然取消了投機(jī)倒把罪,，但相應(yīng)的法律并沒有跟上，因此法律有漏洞,，從而造成一些人或機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上興風(fēng)作浪,，他們的這種行為實(shí)際上是犯罪，這種罪直白地說就是投機(jī)倒把,。[詳細(xì)] | | |
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │
責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
