| |
到今年7月1日,，“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度”將運(yùn)行一年,，自4月8日北京律師孫勇提出“交強(qiáng)險每年存在400億元暴利”后,，引起了社會各界的廣泛議論,。保監(jiān)會近日首次對“交強(qiáng)險暴利說”作出回應(yīng),。
反觀對交強(qiáng)險的“暴利”質(zhì)疑的風(fēng)風(fēng)雨雨，無論是律師的“指責(zé)”還是媒體的“挑剔”,，對于具有公共屬性的交強(qiáng)險而言,，都不會成為其發(fā)展過程中的障礙。恰恰相反,，從誕生之日起就沐浴在“陽光下”的交強(qiáng)險,，或許會更加茁壯地成長下去。 |
|
|
 |
北京首信律師事務(wù)所律師孫勇于今年4月6日向保監(jiān)會提交了一份“撤銷交強(qiáng)險賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請,，指責(zé)交強(qiáng)險每年有400億元的“暴利”,。
日前，他再次向保監(jiān)會提起行政復(fù)議申請,，這是他第三次向保監(jiān)會“發(fā)難”,，這一次炮轟的對象是交強(qiáng)險的“中介代理制度”。[詳情] |
|
 |
| 交強(qiáng)險費(fèi)率為什么被“高估”? |
| 因此,，要平息交強(qiáng)險費(fèi)率紛爭,，最關(guān)鍵的恐怕就在于在制度設(shè)計上加重“人”的砝碼，減輕直至完全消除“物”的砝碼,。保費(fèi)收入和支出的絕大部分應(yīng)該用于人的救治和賠償,，而非對財產(chǎn)損失的賠償。現(xiàn)行交強(qiáng)險看似保障范圍較寬,，而實(shí)際上對財產(chǎn)損失而言,，最高僅為2000元的賠償限額無疑是很低的，這樣低的保險保障對一個擁有機(jī)動車的投保人來說并無實(shí)際意義,，反而增大社會成本,。[詳情] |
|
| 交強(qiáng)險之爭拷問監(jiān)管責(zé)任 |
| 電信等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，由于前期投入巨大,、規(guī)模效益明顯,，具有天然的壟斷屬性，很難通過完全競爭來達(dá)到提高效率的目的,，這更需要政府干預(yù)和公眾監(jiān)督,，來平衡企業(yè)強(qiáng)烈的追逐利益最大化的欲望。保監(jiān)會在交強(qiáng)險說明會上強(qiáng)調(diào)，交強(qiáng)險無論盈虧,，均不參與保險公司的商業(yè)利潤分配,。那么，這些利潤究竟有多少,？又是如何分配的,？人們希望有關(guān)部門不是說過就算了，而是能有認(rèn)真而準(zhǔn)確的“下回分解”,。[詳情] |
|
| 保監(jiān)會賣力替交強(qiáng)險辯護(hù)強(qiáng)詞奪理 |
| 保監(jiān)會如此賣力地為交強(qiáng)險辯護(hù),，究竟為什么？筆者經(jīng)查閱資料獲知,，中國保險監(jiān)督管理委員會（簡稱中國保監(jiān)會）是國務(wù)院直屬事業(yè)單位,，根據(jù)國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，依照法律,、法規(guī)統(tǒng)一監(jiān)督管理全國保險市場,，維護(hù)保險業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行,。這跟“牙防組”性質(zhì)是不一樣的,。[詳情] |
|
| 交強(qiáng)險不是“商品” |
| 筆者以為，這種口水戰(zhàn),，其實(shí)無助于問題的解決,，因?yàn)殍�匙其實(shí)只有一把：透明化，如果能將交強(qiáng)險的收支平衡情況,，清清楚楚地擺在公眾面前,，那么所有的猜疑和指責(zé)都將消失。[詳情] |
|
| 交強(qiáng)險是否暴利誰說了算 |
| 如今,，輿論已經(jīng)將交強(qiáng)險和保監(jiān)會推到了風(fēng)口浪尖,。交強(qiáng)險到底是否存在暴利，群眾迫切渴望從法律層面上得到一個客觀權(quán)威的說法,。這時候,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該積極作為，既不能受制于輿論,，也不能被作為被告的保監(jiān)會的“指責(zé)”所影響,。畢竟，法律的要義在于,，通過客觀的事實(shí)依據(jù),，告訴所有人事實(shí)的真相。[詳情] |
| |
|
 |
|
|
|
| 保監(jiān)會回應(yīng)交強(qiáng)險九大敏感問題 |
一問：與原商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”）相比，交強(qiáng)險為什么保費(fèi)更高而責(zé)任限額卻更低呢,？交強(qiáng)險目前總的責(zé)任限額僅６萬元,，為何與其他國家和地區(qū)的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)？
二問：交強(qiáng)險除了對交通事故受害人的人身傷亡實(shí)行無責(zé)賠付外,，對其財產(chǎn)損失也實(shí)行無責(zé)賠付,，無故增加了投保人負(fù)擔(dān)。交強(qiáng)險這么賠有沒有法律依據(jù),？
三問：據(jù)某地保監(jiān)局統(tǒng)計顯示,，該地區(qū)交強(qiáng)險保費(fèi)入賬是支出的８倍以上,，今年３月份交強(qiáng)險簡單賠付率僅為１１．７％,。可否這樣認(rèn)為,，交強(qiáng)險整體賠付率非常低,？[詳情] |
| ·“交強(qiáng)險暴利說”目前無數(shù)據(jù)支持 |
| ·交強(qiáng)險不聽證不涉及違法 |
| ·“交強(qiáng)險暴利”說計算方法不科學(xué) |
| 機(jī)動車≠家庭自用車 |
| 律師替保監(jiān)會算了一筆賬，根據(jù)公安部公布的統(tǒng)計數(shù)字,，我國機(jī)動車保有量達(dá)1.48億輛,，即使按保守的數(shù)字1億輛、80%的投保率計算,，每年交強(qiáng)險保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元,。以交強(qiáng)險的最高賠付6萬元計算，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量,，每年賠償總額不會超過200億元,。[詳情] |
| 交通事故數(shù)≠交強(qiáng)險賠案數(shù) |
| 如果按照律師的測算方法，以北京市公安部門公布的2006年交通事故數(shù)計算,，北京市19家經(jīng)營交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的保險公司每天只需要解決一個賠案,，這顯然與事實(shí)大相徑庭，同時也證實(shí)了律師的計算依據(jù)存在明顯缺陷,。[詳情] |
| 責(zé)任限額≠實(shí)際最高賠償數(shù)額 |
| 在律師對交強(qiáng)險費(fèi)率“過高”的質(zhì)疑中,，一個關(guān)鍵性的證據(jù)就是交強(qiáng)險的責(zé)任限額，他們也在測算中采用用交通事故人員死亡數(shù)乘以責(zé)任限額的簡單作法,，從而得出相應(yīng)的結(jié)論,。但事實(shí)果真如此么？[詳情] |
| 交強(qiáng)險聽證“赦免”于法有據(jù) |
| 在有關(guān)交強(qiáng)險的種種質(zhì)疑當(dāng)中,，為何沒有經(jīng)過聽證程序就推出該強(qiáng)制險種成為眾多媒體和公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn),。更有媒體稱,，未經(jīng)聽證程序而施行的交強(qiáng)險制度本身就有“違法”嫌疑。[詳情] |
| 交強(qiáng)險全稱為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,，是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡,、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，交強(qiáng)險將在實(shí)施一年之后根據(jù)保險公司的賠付情況，對現(xiàn)行保費(fèi)費(fèi)率作出調(diào)整,。有律師認(rèn)為：車友有權(quán)向保監(jiān)會提出聽證申請,，且保監(jiān)會也應(yīng)當(dāng)舉行聽證。 |
| 【新聞附件】交強(qiáng)險費(fèi)率或?qū)⑾陆?/td>
|
| 保監(jiān)會主席助理袁力日前表示,，在交強(qiáng)險經(jīng)營業(yè)務(wù)完整年度以后,，保監(jiān)會將按照保險公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險公司調(diào)整交強(qiáng)險費(fèi)率,。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，統(tǒng)計結(jié)果出臺、差異化費(fèi)率實(shí)施后,，交強(qiáng)險整體費(fèi)率或?qū)⑾陆怠?br>
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系主任王穩(wěn)認(rèn)為,，目前交強(qiáng)險的利潤比較豐厚，作為一種強(qiáng)制性的險種,，費(fèi)率應(yīng)該有所下降,。王穩(wěn)表示，交強(qiáng)險應(yīng)該以人身傷害的賠償作為主要考慮方面,，如在交強(qiáng)險中剔除財產(chǎn)損失的考慮,，交強(qiáng)險的費(fèi)率也還有下降的空間。中國大地財產(chǎn)保險公司的黃學(xué)淵也認(rèn)為,，交強(qiáng)險看似保障范圍較寬,，而實(shí)際上對財產(chǎn)損失而言，最高僅為2000元的賠償限額無疑是很低的,，這樣低保險保障對機(jī)動車的保險人來說并無實(shí)際意義,，反而增大社會成本。 |
| 2006年7月1日,，我國正式實(shí)施《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》,，新的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險開始推行。按照交強(qiáng)險條例的規(guī)定,，2006年7月1日以后,，商業(yè)三者責(zé)任保險到期的機(jī)動車，必須購買交強(qiáng)險,。機(jī)動車駕駛員可根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，自主決定是否同時購買商業(yè)三責(zé)險,。但交強(qiáng)險實(shí)施以來，關(guān)于其存在“暴利”的質(zhì)疑聲接踵而來,。對此,，在4月的例行發(fā)布會上，保監(jiān)會曾明確表示,，對目前交強(qiáng)險的實(shí)施還沒有滿一年,，各項財務(wù)數(shù)據(jù)還不能反映一個完整業(yè)務(wù)年度的經(jīng)營情況。7月1日以后,，保監(jiān)會將按相關(guān)規(guī)定,，按照保險公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險公司調(diào)整保險費(fèi)率,。對于費(fèi)率調(diào)整較大的,，保監(jiān)會將進(jìn)行聽證。 |
|
 |
| |
|
|
