| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 陳春艷 來源:解放日報(bào) |
|
|
交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利?
某位律師的指責(zé)迅速成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，而保險(xiǎn)監(jiān)管部門也很快就此事作出辯駁,。一時(shí)間,，交強(qiáng)險(xiǎn)該如何定價(jià)，是否需要開設(shè)聽證會等問題,，似乎成了“公說公有理,，婆說婆有理”的話題。
筆者以為,，這種口水戰(zhàn),，其實(shí)無助于問題的解決，因?yàn)殍�匙其實(shí)只有一把：透明化,，如果能將交強(qiáng)險(xiǎn)的收支平衡情況,，清清楚楚地?cái)[在公眾面前，那么所有的猜疑和指責(zé)都將消失,。
在不透明的情況下,，公眾總是習(xí)慣于將交強(qiáng)險(xiǎn)與看上去功能類似的商業(yè)性三責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行比較，所謂的“暴利”推論正是基于這種比較,。顯然,，這是不科學(xué)的。交強(qiáng)險(xiǎn),，與一般商業(yè)性保險(xiǎn)完全不同,。它的目的是體現(xiàn)駕車者對于所有第三者的一種責(zé)任：沒有過錯也要賠償。而以營利為目的的商業(yè)性保險(xiǎn),，只有過錯的一方才需要進(jìn)行賠付,。因此，這兩種保險(xiǎn)發(fā)生賠付的概率是完全不一樣的,，并不具備可比性,。
交強(qiáng)險(xiǎn)的價(jià)格,，也不是一般的壟斷產(chǎn)品，可以通過“價(jià)格聽證會”進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”的領(lǐng)域,。交強(qiáng)險(xiǎn)雖然運(yùn)用了保險(xiǎn)機(jī)制,，但其實(shí)更像是一種非營利性的公眾基金：所有駕車族共同出資,，為第三者可能受到的傷害建立的一種賠償基金,。所以它的定價(jià)原則其實(shí)并不復(fù)雜：如果基金發(fā)生虧損，那么每個駕車者支付的費(fèi)用就會上升,；如果有盈余了,，那么價(jià)格就會下降，總之,，它不以營利為目標(biāo),，保持收支平衡就可以了，其中當(dāng)然包括了各大保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)的管理費(fèi)用,。這就與水,、電等公共產(chǎn)品明顯不同，這些產(chǎn)品盡管具有壟斷性,，且關(guān)系千家萬戶,，但它畢竟是一種商品，扣除成本外,，經(jīng)營這些商品的公司需要獲得合理的利潤,。
說白了，交強(qiáng)險(xiǎn)只是一種體現(xiàn)“義務(wù)”的載體,，從某種意義上說它本來就不是“商品”,。作為一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的價(jià)格與市場供求狀況沒有關(guān)系,；與企業(yè)利潤也沒有關(guān)系,。除了保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用略有差別外，它的開支基本上是清晰的,，定價(jià)完全取決于交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身的盈虧,，其實(shí)并沒有爭論的余地。但是,，讓交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)透明化,，卻是這種強(qiáng)制性“義務(wù)”的承擔(dān)者———駕車族們應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利，因此,，對于監(jiān)管部門來說,，平息爭論最根本的辦法在于公開在過去一年中保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收支情況，讓駕車族能明明白白地為自己的“義務(wù)”買單,。 |
|
|
|
|
|
|
|