首頁 >> 正文
我在《中國經(jīng)濟到了最危險的邊緣》一書中開篇指出：一個沒有危機感的民族,，是一個沒有希望的民族,。今天，我仍然要這樣說,。今天很多專家學者開始急不可耐地總結“中國模式”“中國道路”,，殊不知“兵無常勢，水無常形”,，我們過去的成功經(jīng)驗完全有可能成為今天阻礙改革的思維定式,，過去改革的受益群體完全有可能成為今天阻礙改革的利益集團。生于憂患死于安樂,，越是在這樣的關鍵時刻，越要頭腦冷靜,、保持清醒,、認清問題，因為一步走錯就再難回頭,、萬劫不復,。
為什么說改革是一項永恒的事業(yè)，永無止境,？因為每一次改革,，每一種特定的經(jīng)濟政策，都會產(chǎn)生相應的既得利益集團,，而既得利益集團會阻礙社會的繼續(xù)進步,。一個好的社會，可以有效克服既得利益集團的阻礙,，不斷推動改革,，從而不斷給社會注入新的活力；而一個發(fā)展停滯的社會,，則往往是被既得利益集團牢牢把持而動彈不得,。從這個意義上說，世界上沒有永恒完美的制度,，改革應該永遠在路上,，這對任何國家都一樣。如果有一天停止改革,，停止對抗利益集團,，那么歷史就真正終結了。
我是“喝資本主義奶水”長大的經(jīng)濟學家,，當然知道產(chǎn)權和企業(yè)家才能的重要性,，但問題是真正意義上的改革，必須讓絕大多數(shù)人,，特別是社會上的弱勢群體受益,，而不是讓極少數(shù)人一夜暴富,。20世紀90年代的國企改革,，有多少國有資產(chǎn)流入私人腰包,，又有多少人,、多少家庭在一夜之間陷入困境,，結果差點導致大規(guī)模的社會動蕩,。今天,，國企改革所要解決的問題和20世紀90年代相比,，雖然已有很大不同,，但如果按照“一賣就靈”的路子走下去,，我敢肯定地說,，結果只能更壞而不是更好。
我花了20年時間研究馬克思,，最后把我這么多年的思考寫成一本薄薄的小冊子《資本主義精神和社會主義改革》,。我在書中得出一個非常震撼的結論，那就是馬克思一生所追求的目標并不是共產(chǎn)主義本身,，他真正追求的是和諧社會,，其他都不過是手段而已。而在《國富論》里,，亞當-斯密同樣對于資本家剝削工人感到痛心疾首,，從書里我們看到的是一個徹頭徹尾的社會主義者。一個令人驚訝的結論是,，其實馬克思與亞當-斯密所追求的理想是一樣的,，兩個人都致力于探索實現(xiàn)和諧社會的路徑。不同的是,，馬克思希望透過階級斗爭打擊腐敗,，實現(xiàn)民主與法治，達到和諧社會的目的,；而亞當-斯密希望透過一只“看不見的手”杜絕腐敗,，維護社會的整體利益。
那么,，我想請問各位,，亞當-斯密跟馬克思誰是左派，誰是右派,？他們既不是左派也不是右派,。明白了這一點，我們才不會把手段當做目的,，為左而左,、為右而右，只有這樣中國經(jīng)濟才有希望,。
……?
（本文摘自《郎咸平說：我的經(jīng)濟改革觀》,，出版社： 東方出版社,，作者：郎咸平）
|
機器人產(chǎn)業(yè)扶持引導政策將出
,。“在經(jīng)濟整體不太景氣,，由高速增長向中高速增長換擋的情況下,，我國機器人產(chǎn)業(yè)一枝獨秀，引領了制造業(yè)的發(fā)展,。”
·遼寧“事轉企”激活國資超千億元
