 |
 |
| “廣州搞限價房和單位自建房,，都是兩個敗筆,，我強(qiáng)烈反對,！”在近日的市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中,，市政協(xié)委員,、合富輝煌集團(tuán)董事長扶偉聰炮轟限價房政策,。他說,，廣州的限價房讓人重新看到平均主義,、計劃經(jīng)濟(jì)時代的影子,，給社會帶來了新的不公平,，又影響社會和諧，應(yīng)取消限價房[詳情] | | |
|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 該表揚(yáng)限價房影響和諧論才對 |
|
| 所以扶偉聰?shù)倪@一炮雖然很脆響,，也是在往面對虛高房價頓首捶胸的無房戶傷口上撒鹽,，但客觀上卻成為印證限價房、經(jīng)適房,、廉租房政策正確有效的一盞路燈,。那么，公眾希望看到的是,，更多的房市監(jiān)管者從這盞“路燈”中獲得啟示,。[詳情] | | |
| 限價房破壞了誰的和諧 |
|
| 對和諧社會的理解不同也就罷了，但不能說在房地產(chǎn)價格畸高的時候,，您不言語,，一旦有變，馬上拿出市場經(jīng)濟(jì)的這個法寶來防身,。左右逢源,、乾坤大挪移的水平未免過于高明了吧？如果是這樣,，您那種市場經(jīng)濟(jì)的話頭,，還有誰會相信呢？[詳情] | | |
|
|
| 限價房是誰的畫餅,，誰的盛宴 |
|
| 中等收入家庭是社會的主體,，應(yīng)該是占絕大多數(shù)的。現(xiàn)實(shí)的情況是,，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺,，廉租房等住房保障資金還沒有保證，此時,，要將中等收入家庭納入保障范圍,，多少有點(diǎn)兒畫餅充饑。[詳情] | | |
| 限價房影響社會和諧的三重悖謬 |
|
| 在當(dāng)前房源短缺,、房價暴漲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了一樣,，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結(jié),、捂盤惜售,、違規(guī)認(rèn)購、內(nèi)部炒作等弊端,，卻紛紛把矛頭指向政府的調(diào)控政策,，其司馬昭之心，路人皆知,。[詳情] | | |
|
|
| 憑什么說限價房影響和諧,？ |
|
| 經(jīng)濟(jì)適用房、限價房等政策性住房的出現(xiàn),，并不是讓樓市回歸到計劃經(jīng)濟(jì)時代,，而是用來彌補(bǔ)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中過度市場化的不足，一方面通過分流需求以達(dá)到穩(wěn)定房價,、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的,，另一方面是為了實(shí)現(xiàn)社會公平。[詳情] | | |
| 限價房影響了誰的和諧,？ |
|
| 廣州利用限價房沖擊高價樓市的策略在鼠年新春已經(jīng)立即奏效,。今年春節(jié)前后，廣州共有三個限價房項(xiàng)目上市,，導(dǎo)致不少樓盤紛紛以優(yōu)惠折扣,、甚至“半價”開盤等策略爭奪客源。上月底,，“比限價房更便宜的房子”的廣告赫然亮相廣州各大媒體,。[詳情] | | |
|
|
| 限價房是否會夭折？ |
|
| 原因何在,？業(yè)內(nèi)人士指出,，有三個原因造成了如今之局面�,！耙豢趦r”遇尷尬,；春節(jié)剛過，限價房遭遇價格“狙擊”,；需求更大但政策未及時調(diào)整,。實(shí)際上，這三個原因還可歸結(jié)為一個原因,，就是政策太死板——樓層不問高低一個價,。[詳情] | | |
| 先別急著罵“限價房影響和諧論” |
|
| 顯然，上述兩個問題既現(xiàn)實(shí)又復(fù)雜,，但妥善處理這兩個難題,，卻是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府正確決策和施政的前提和基礎(chǔ),，否則一項(xiàng)具體政策就缺乏理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)土壤，很可能淪為無源之水,，難以持久發(fā)生效力,。[詳情] | | |
|
| “限價房影響社會和諧”說何其荒謬 |
|
| 因此，限價房不但不損害一些較為富裕者的利益,，反而有利于減輕他們的購房壓力,；限價房不但不會影響社會和諧，反而有利于培養(yǎng)低收入者成為中產(chǎn)階層,，壯大中產(chǎn)階層,，而中產(chǎn)階層的壯大有利于社會穩(wěn)定。[詳情] | | |
| 謹(jǐn)防開發(fā)商唱衰限價房“唱功升級” |
|
| 當(dāng)然,，政府在限價房政策上的態(tài)度是堅定的,，即便如此,，我們依然需要謹(jǐn)防開發(fā)商唱衰限價房“唱功升級”,，房價合理不合理、要不要與國際接軌,，這些問題都離不開一個更大的問題：我們的商品房市場健康正常合理有序嗎,？[詳情] | | |
|
| “限價房”影響了誰的和諧？ |
|
|
對于眾所期待的“限價房”如此蹊蹺的指責(zé)實(shí)在是費(fèi)人思量,，不過,，看看這位政協(xié)委員作為房地產(chǎn)企業(yè)董事長的另一個身份，倒是不難理解他得出“限價房影響和諧”高論的個中原委了,。這中低收入者盡管難以夠到高房價,，但偌大的基數(shù)。[詳情] | | |
| 限價房影響和諧的悖論 |
|
| 國際上有一個通行的計算模式,，就是要看這個地方或城市的房價與收入比究竟是多少,。國際上還有一個“慣例”，就是當(dāng)一個地方房價與收入比超過7以后,，就會被公認(rèn)為“房價難承受的地區(qū)”,。[詳情] | | |
|
| 限價房真的危及社會和諧？ |
|
| 扶偉聰認(rèn)為廣州當(dāng)前房價水平很合理,，他將房價的拐點(diǎn)怪罪于政府的干預(yù),。他的這種“無為而治”理想，實(shí)質(zhì)上是一種弱肉強(qiáng)食的純自然爭奪,。老子的無為而治理想,，是有前提的，那就是在制度健全下的自由發(fā)展,。[詳情] | | |
| "和諧"怎成了地產(chǎn)商身上的羊皮,？ |
|
| 限價房政策雖然有不足之處,，但它畢竟使廣大的城市低收入人群看到了希望。扶董事長把它和“平均主義,、計劃經(jīng)濟(jì)”等詞匯聯(lián)系在一起,，不免容易讓人產(chǎn)生“翻案”之類的聯(lián)想。扶董事長如此口不擇言,，敢情是有點(diǎn)氣糊涂了,。[詳情] | | |
|
|
| 抨擊限價房：誰在為“虛妄的和諧”站崗？ |
|
|
歸根結(jié)底,，“居者有其屋”是一個關(guān)乎權(quán)利的社會問題,，在這個問題上，是追求“眾樂樂”,，還是“獨(dú)樂樂”,，決定了和諧的走向，也決定了心理平衡與否,。就我,，會選擇“眾樂樂”，所以我以為我們少不了“限價房”,，雖然它仍需改進(jìn)和完善,。[詳情] | | |
| “限價房影響社會和諧”不是房產(chǎn)商說了算 |
|
|
“限價房影響社會和諧”的謬論，也只有房產(chǎn)商才說得出口,。扶偉聰為何要說出這番話,，我們不得而知，從近期房地產(chǎn)遭遇寒流的背景來看,，恐怕是氣急敗壞的憤憤之言,，從另外的一個角度看，這或許是件好事,，讓我們更加堅定政府對房地產(chǎn)的調(diào)控,。[詳情] | | |
|
|
|
|
