構成供給側結構性改革主干的“三去一降一補”(去產能,、去庫存、去杠桿,、降成本,、補短板)中,“去產能”可能是最需要攻堅的部分,。
產能過剩,、重復建設,是一個持續(xù)多年的老話題,。痼疾之所以難愈,,根源還在政府對經濟運行的不當干預。解鈴還須系鈴人,,過剩產能形成的根源是非市場化,那么,,終極解決方案只能是讓產能配置回歸于市場化,。
回顧過剩產能的形成過程,是政府的各種行政激勵,、補貼扭曲了市場價格,,并形成了獨特的、替代市場價格的“政府價格信號”,。具體來說,,過去這些年,地方政府成了配置經濟資源,、刺激產能擴張的重要平臺,。舉凡工業(yè)用地、信貸額度,、環(huán)境污染容量,、稅費優(yōu)惠乃至勞動力資源(如技校學生),曾經出現在許多地方補貼產能的紅頭文件里,。在產能高歌猛進的過程中,,地方政府與產能推手其實各有斬獲——或者是政績,或者是免費午餐,但社會總體上卻往往“收獲”了產能過剩,、環(huán)境污染,、金融風險積累和全要素生產率的大幅下滑。去產能首當其沖的八大行業(yè)即鋼鐵,、煤炭,、水泥、玻璃,、石油,、石化、鐵礦石,、有色金屬中,,許多都可以看到這種形成模式的影子。
令人嘆息的是,,在歷次產能過剩累積成社會性問題后,,政府用來化解產能過剩的方式,基本上是當年刺激產能的方式的反向操作,。
另外,,企業(yè)預算軟約束也會造成擴張沖動,進而形成過剩產能,,這在一些國有企業(yè)中尤其常見,。究其實質,同樣可以歸為非市場化所致,。
由于一直不是市場在起決定性作用,,產能過剩的反復也就不足為奇了。所以,,去產能雖是近期熱詞,但卻是老生常談,。回溯政策會發(fā)現,,其實早在2009年,國務院就發(fā)布《關于抑制部分行業(yè)產能過剩和重復建設引導產業(yè)健康發(fā)展若干意見》,明確提出了“鋼鐵,、水泥、平板玻璃,、煤化工,、多晶硅、風電設備,、電解鋁,、造船、大豆壓榨等行業(yè)產能過?!???珊髞斫Y局如何,自不待言,。
如果產能過剩不能有效抑制,,則中國經濟形勢必然日趨嚴峻。近幾年來,,中國經濟領域出現了一個“無聲的驚雷”,,即全要素生產率增速下降。不少企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”,、茍延殘喘,,正是它們拖了全要素生產力的后腿。
壞的產能不出清,,好的產能就長不大,。消滅過剩產能不入虎穴,供給側改革就難得虎子,。去產能的意義,,正如《莊子》的寓言,江河東流,,源源不斷給大海做增量,,而大海靠“尾閭泄之”可保持平衡,。去產能就是打開市場的“尾閭”,。
回歸市場是解決產能問題的不二法門。
去產能,,首先要區(qū)分周期性過剩和結構性過剩,。對于前者,不宜“一刀切”,,對于后者,,則要堅決果斷,。
在目前的特殊階段,,去產能自然少不了政府的參與,而從中長期看,,應該同時考慮到行政力量如何有序退出,,自然過渡到市場化。
去產能背后需要同步改革的,,就是地方政府考核體系,。以經濟指標為核心的地方政府考核體系作用巨大,30多年來中國經濟的高速增長,,與這種激勵性體制關系很大,,然而久而久之,,也積累了經濟運行中的若干矛盾、問題,。產能過剩,、高房價、地方政府債務高企等問題,,一定程度上都是以GDP為核心的政府考核體系的副產品,。考核體系調整,,則市場主體關系更容易理順,。
去產能不可避免會有陣痛,尤其會導致失業(yè)率的上升,。但正如權威人士在《人民日報》上所說的,,甘蔗沒有兩頭甜,對待這樣的陣痛應有決斷的意志,。
十八屆三中全會已經指出,,要讓市場在配置經濟資源中起決定性作用,去產能正是落實這個戰(zhàn)略方向的關鍵一役,。
京津冀地區(qū)的產業(yè)轉移承接,,是協(xié)同發(fā)展的一條主線,。一年多來,三地政府部門徹底打破“一畝三分地”思維,,聯手推動一批重點項目落地,,產業(yè)升級轉移正在積極進行。
在京東商城,、蘇寧易購,、天貓、1號店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品,。綜合來看,, 1號店在退貨政策執(zhí)行上表現比較差。