| 第 31 期 2011.11.1 |
 |
|
|
|
|
樓市“限購(gòu)令”,，大限將至,？ |
| 近日住建部部長(zhǎng)姜偉新表示，限購(gòu)政策是不得已才采取的辦法,，待住房信息完善后,，就不必再采取限購(gòu)這種行政色彩濃厚的辦法,。此言引發(fā)輿論對(duì)限購(gòu)政策退出時(shí)機(jī)是否成熟的討論。有人認(rèn)為政府對(duì)樓市的管理,，更多應(yīng)采取市場(chǎng)化的原則,，城市住房限購(gòu)令應(yīng)取消。也有人認(rèn)為,，當(dāng)前房地產(chǎn)宏觀調(diào)控剛見成效就放寬限購(gòu),，將使得調(diào)控努力前功盡棄,。 | |
|
|
李一戈：行政調(diào)控應(yīng)適可而止 |
|
舒圣祥：此時(shí)放寬限購(gòu)將使調(diào)控前功盡棄 |
|
|
雖然各地出臺(tái)“限購(gòu)令”的初衷，是為了抑制投資投機(jī)行為,，遏制房?jī)r(jià)上漲,，我對(duì)此表示理解，但并不表示這種行政調(diào)控措施在法理上站得住腳,。[詳情] |
|
作為行政手段的限購(gòu)政策終有一天會(huì)退出,，但顯然不是現(xiàn)在。那應(yīng)該等到全國(guó)個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)完好,、保障房建設(shè)計(jì)劃全部落實(shí)到位的那一天,。[詳情] |
|
|
|
|
| |
韓哲：限購(gòu)政策應(yīng)及早擇機(jī)退出 |
|
|
|
|
| |
既然我們要求這些“很受傷”的業(yè)主尊重價(jià)格有漲有跌的市場(chǎng)規(guī)律，那么政策方面也要尊重價(jià)格配置資源的市場(chǎng)規(guī)律,。 |
|
目前取消限購(gòu)令,，無(wú)異于自取其敗，調(diào)控主導(dǎo)者自取其辱,。等到有一天,，房產(chǎn)稅可以順利推出了，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)改革也就成功了一半,。 |
|
| |
昆明張三：調(diào)樓市不能一“限”了之 |
|
|
|
|
| |
似乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下只有通過(guò)像限購(gòu)這樣的抑制消費(fèi)政策才能穩(wěn)住價(jià)格,，但結(jié)果是，“越限越漲”在上半年依然表現(xiàn)突出,。 |
|
本輪房地產(chǎn)調(diào)控的思路,，是通過(guò)短期行政手段壓制需求，為房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)制度建設(shè)贏取時(shí)間,，而限購(gòu)政策無(wú)疑是這一思路的核心政策,。 |
|
| |
伊歌：限購(gòu)出于無(wú)奈正本還需清源 |
|
|
|
|
| |
如果不是近一年來(lái)貨幣政策逐步收緊水喉，不是一些大中城市的房?jī)r(jià)已令地方政府高處不勝寒,；出于無(wú)奈的“限購(gòu)令”,，未必能起到“一些作用”。 |
|
在現(xiàn)行限購(gòu)政策下,，反映了更真實(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系,，當(dāng)前房?jī)r(jià)的下跌，只不過(guò)是清除前期投機(jī)成分之后的一種回歸,。 |
|
|
| 易憲容：一當(dāng)前的爭(zhēng)論,，并非要取消住房市場(chǎng)限購(gòu)令及限價(jià)令，而是要加大房地產(chǎn)的市場(chǎng)化改革步伐,。[詳情] | |
| 徐立凡：相對(duì)于限購(gòu)的剛性,，稅收手段可以起到更適合的市場(chǎng)導(dǎo)向作用。[詳情] | |
| 吳江：政策的朝令夕改、搖擺不定,，才是對(duì)市場(chǎng)破壞性最大的行政干預(yù),。[詳情] | |
| |
于文軍：調(diào)控之手不能松軟，要緊些,，再緊些,。[詳情] |
| |
余豐慧：為何說(shuō)限購(gòu)令是
“不得已辦法”？[詳情] | | |
|
|
|
|
|
|
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │ 責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
