??? 在攜程網(wǎng)上預(yù)訂好機(jī)場附近的酒店,,按照地址尋找卻無法找到,。呂先生將上海攜程商務(wù)有限公司告上法院,要求該公司道歉,、更正相關(guān)酒店地址并賠償另找酒店花費(fèi)的差價(jià),。上海市長寧區(qū)人民法院日前對該案作出一審判決,,呂先生要求賠償住店差價(jià)的訴請得到支持,其余訴訟請求被駁回,。
2016年6月20日,,呂先生通過攜程手機(jī)APP預(yù)訂了昆明長水機(jī)場候機(jī)樓附近的某酒店。次日下午,,呂先生乘車前往該酒店,。然而,,按照網(wǎng)站提供的地址,呂先生沒有找到這家酒店,。呂先生隨即與酒店聯(lián)系,,被告知該酒店并非在長水機(jī)場附近,而是在離標(biāo)志地址8.5公里的小鎮(zhèn)上,。呂先生說明情況后要求酒店派車接他被酒店拒絕,,呂先生只得另尋酒店住宿,花費(fèi)587.82元,,與原訂酒店148元有439.82元的差價(jià),。
呂先生事后查詢得知,攜程旅行網(wǎng)提供的機(jī)場附近酒店地址信息資料存在錯(cuò)誤,。經(jīng)交涉,,攜程退還了收取的148元,但不同意呂先生的其他要求,。于是,,呂先生向法院起訴,要求攜程在官網(wǎng)及手機(jī)APP首頁顯著位置刊登致歉信一個(gè)月,;更新相關(guān)酒店地址以免誤導(dǎo)其他消費(fèi)者,;賠償住宿酒店費(fèi)用差價(jià)439.82元。
上海攜程商務(wù)有限公司表示,,相關(guān)酒店地址信息錯(cuò)誤屬實(shí),,對由此給呂先生造成的不便表示歉意,但該錯(cuò)誤信息是酒店方提供的,,責(zé)任在酒店方,。
法庭認(rèn)為,本案中原被告之間具有服務(wù)合同關(guān)系,,上海攜程商務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)提供合格的服務(wù),。攜程在網(wǎng)站上提供信息錯(cuò)誤,雖然該信息是酒店提供的,,但攜程未經(jīng)核實(shí),,由此給原告呂先生造成的不便和損失應(yīng)當(dāng)由攜程承擔(dān)。鑒于攜程已經(jīng)對錯(cuò)誤信息作出更正,,由于本案屬于合同糾紛,,根據(jù)法律規(guī)定,呂先生要求在網(wǎng)絡(luò)載體上刊登致歉信的訴訟請求,,本案不予處理,。
![]() |
由于供水管道分段管理,、居民物權(quán)意識弱,、監(jiān)管乏力等原因,,二次供水屢屢陷入“物業(yè)公司喊冤,、供水企業(yè)叫屈、群眾不便”的困境,。