曾因戳破第一農(nóng)業(yè)股藍(lán)田股份神話而一戰(zhàn)成名的金融和財(cái)務(wù)專家劉姝威教授,，近日將質(zhì)疑的目光投向了樂視網(wǎng),。6月17日,，劉姝威發(fā)表《嚴(yán)格控制上市公司實(shí)際控制人減持套現(xiàn)》,，炮轟樂視網(wǎng)創(chuàng)始人賈躍亭三天內(nèi)兩次套現(xiàn)合計(jì)25億元,，是樂視網(wǎng)持續(xù)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題的證明,。23日,，劉姝威再次發(fā)表《樂視網(wǎng)分析報(bào)告:燒錢模式難以持續(xù)》,，認(rèn)為樂視網(wǎng)的“燒錢”模式難以為繼,，發(fā)出了當(dāng)一個(gè)證券市場充斥了“故事”和“概念”的時(shí)候,，“這個(gè)證券市場還能運(yùn)轉(zhuǎn)下去嗎”的質(zhì)問。
劉姝威“審查”樂視網(wǎng)的這一周,，樂視網(wǎng)的投資者甚至整個(gè)市場都在屏息靜氣,，等待她從樂視網(wǎng)的財(cái)報(bào)中發(fā)現(xiàn)問題。正常的推論是,，如果真的發(fā)現(xiàn)了問題,，那么很可能不是樂視網(wǎng)獨(dú)有，而是行業(yè)性乃至整個(gè)市場的問題,。然而,，在樂視網(wǎng)分析報(bào)告發(fā)表后，劉姝威并沒能像戳破藍(lán)田一樣戳破樂視網(wǎng),，相反,，如同利空出盡，樂視網(wǎng)股價(jià)第二天一度逼近漲停,。
為什么會(huì)是這樣的結(jié)果?這是否證明劉教授的報(bào)告沒有價(jià)值?前者的答案是:報(bào)告本身沒有對準(zhǔn)靶心;后者的答案是:并非沒有價(jià)值,。
之所以說沒有對準(zhǔn)靶心，是因?yàn)橐浴盁X”模式坐實(shí)樂視網(wǎng)的經(jīng)營有問題,，是邏輯上的錯(cuò)用,。其一，從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特性來說,，本就無法以盈利水平作為衡量其經(jīng)營成功與否的標(biāo)志,。而在一個(gè)企業(yè)的擴(kuò)張期，通過“燒錢”以打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈無可厚非,，現(xiàn)在體現(xiàn)不出來的價(jià)值,，未來會(huì)體現(xiàn)出來,。其二，企業(yè)之所以要上市,，很大程度上就是沖著股市的融資功能去的,。通過銀行是間接融資，通過股票是直接融資,，通過大股東減持再投入企業(yè)是最直接的融資,。在間接融資成本過高的情況下，賈躍亭將減持所得重新投入到企業(yè)運(yùn)營當(dāng)中,，而不是用于自己享受,，不能說是對投資者不負(fù)責(zé)任。想方設(shè)法給企業(yè)融資輸血,，相信許多企業(yè)家有過類似經(jīng)歷,，只不過沒有賈躍亭這樣的條件。其三,，證券市場該不該說“故事”和“概念”?從根本上說,，股市就是一個(gè)基于多數(shù)人的心理判斷而得以運(yùn)行的市場。光有宏觀政策背景而沒有“故事”和“概念”,，普通投資者無法做出判斷,。不管是A股還是其他證券市場，“故事”和“概念”永遠(yuǎn)受歡迎,。
但是,，因?yàn)闆]有瞄準(zhǔn)靶心，就嘲笑劉姝威的質(zhì)疑,，也有些誅心,。在樂視網(wǎng)這個(gè)具體案例上，劉姝威可能是失手了,，但是就整個(gè)市場的氣氛來看,，劉姝威的憂心忡忡具有警示價(jià)值。劉姝威的質(zhì)疑,，其實(shí)對準(zhǔn)了那些掛羊頭賣狗肉講假故事,、假概念的公司，對準(zhǔn)了那些通過高送配再在除權(quán)后借機(jī)減持的大股東,。她的質(zhì)疑讓我們思考,，盡管公司實(shí)際控制人減持并不違規(guī)，但對以欺騙投資者為手段抬高股價(jià)然后減持變現(xiàn)的行為是不是該進(jìn)行管理,。劉姝威的質(zhì)疑,，實(shí)際上是提出了如何細(xì)化保護(hù)普通投資者權(quán)益的制度設(shè)計(jì)的大問題。誰能說這個(gè)問題不是現(xiàn)實(shí)存在?
這個(gè)還在發(fā)育,、還需規(guī)制的市場需要更多劉姝威式的質(zhì)疑,。質(zhì)疑,，是讓一個(gè)市場成熟起來的最好催化劑，即使有時(shí)候質(zhì)疑失準(zhǔn),，有時(shí)候外行,。這就是劉姝威質(zhì)疑樂視網(wǎng)的價(jià)值所在。
