記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，各地食品溯源體系標準不一，由企業(yè)自建的食品溯源平臺缺乏監(jiān)管,，變相衍生出了借助溯源碼魚目混珠,、以次充好的亂象。有的食品張冠李戴,，亂貼追溯碼;部分原產(chǎn)地品牌的溯源碼,，變成了企業(yè)的牟利工具;消費者能查到的溯源信息也是參差不齊,。更有甚者，企業(yè)提供追溯碼的定制服務,，200萬個起定制,，價格為0.02元～0.08元/個，產(chǎn)地等追溯信息卻完全由定制方自行掌握,。(《新京報》6月23日)
從記者調(diào)查的情況來看,，在我國食品生產(chǎn)經(jīng)營市場上剛剛誕生的質(zhì)量追溯碼“先天發(fā)育不良”，種種亂象使得其“生而無信”,。
食品質(zhì)量追溯體系起源于歐盟,，2000年，歐盟為了防御“瘋牛病”出臺法令,，要求在歐盟及各成員國務必建立牛肉產(chǎn)品溯源系統(tǒng);2002
年,，歐盟進一步規(guī)定，從2005年1月1日開始,，唯有完全具備可追溯效力的食品,，才能在歐盟各國上市銷售或進口到歐盟各國市場。
食品質(zhì)量追溯體系的建立,，使得食品從“農(nóng)田到餐桌”的“前世今生”可查可知,，既讓消費者買得放心、吃得放心,，也更便于食品安全監(jiān)管,。食品溯源的超強功能在2004年曾得到了充分展示，當年8月,，荷蘭國家食品監(jiān)管部門從一家農(nóng)場的牛奶中查出二惡英超標,，他們通過溯源系統(tǒng)很快查明，這是因為奶牛吃的土豆皮飼料被二惡英泥土感染了;隨之,，歐盟又很快查明荷蘭,、比利時、法國,、德國有200多家農(nóng)場使用了被感染了的土豆皮,，主管部門迅速查封了這些農(nóng)場的牛奶，使受二惡英污染的乳制品未流入到消費者手中,。
10多年來,，世界上很多國家尤其是發(fā)達國家紛紛出臺了食品安全溯源的相關(guān)法律制度。在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中,，食品安全溯源制度并非空白,，《動物免疫標識管理辦法》《農(nóng)業(yè)品質(zhì)量安全法》等都有相關(guān)的規(guī)定,。尤其是今年4月剛剛修訂的《食品安全法》,，第42條明確提出食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當建立食品安全追溯體系,，保證食品可追溯。
然而,，食品安全追溯體系并非一朝一夕就能建立起來的,，盡管我國法律明確了食品安全追溯體系建立的主體是食品生產(chǎn)經(jīng)營者，但在我國社會誠信度還不高的現(xiàn)實環(huán)境下,，食品生產(chǎn)經(jīng)營者對此的主動性不夠,、可信度也還存疑，因而監(jiān)管的積極介入是必須的,。相關(guān)職能部門既要監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營者建立食品安全追溯體系,，更要通過監(jiān)督確保追溯體系中信息的準確與完整。
新《食品安全法》同時規(guī)定,，國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者采用信息化手段采集,、留存生產(chǎn)經(jīng)營信息，建立食品安全追溯體系,。但是從當前的現(xiàn)狀來看,，不少商家利用二維碼等信息技術(shù)手段在食品包裝上標識食品追溯碼，其根本目的并非為了接受監(jiān)管,，而是拿食品追溯碼當經(jīng)營噱頭,，騙取消費者的信任，嚴重損害了食品追溯碼的公信力,，讓消費者更加無所適從,。
要防止食品追溯碼變“愚人碼”，不至于“生而無信”,，一方面,，應當對那些利用食品追溯碼魚目混珠、張冠李戴欺騙消費者的行為,，依法予以嚴懲,，該罰款的堅決罰款，該吊銷生產(chǎn)經(jīng)營執(zhí)照的堅決吊銷,，該判刑的堅決判刑,，決不能姑息，對那些從事追溯碼“私人定制”業(yè)務的,，應當以共同違法論處;另一方面,，應當從國家層面制定食品追溯碼的管理辦法，明確追溯碼管理者的責任,，建立追溯碼報備制度,，規(guī)定追溯碼失真的法律責任。
目前,，我國食品追溯碼存量并不大,，暴露的問題卻不小,，表明監(jiān)管還處于真空狀態(tài)，這種現(xiàn)狀必須抓緊扭轉(zhuǎn),，防止食品安全領域“失信”的病毒向新生的食品追溯碼入侵,、滲透，呵護其健康發(fā)展,，讓作為食品安全追溯體系重要的外在表現(xiàn)形式——食品追溯碼,，能夠被信任。這應該成為新形勢下食品安全監(jiān)管的一個重要領域,，趁早規(guī)范好,。
