據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,，我國涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的糾紛案件每年都呈上升之勢,，2014年1月至6月已受理的案件同比增長82%。那么,，養(yǎng)老院為何就成了“養(yǎng)老怨”呢,？
養(yǎng)老院疏于管理 老人獨(dú)自外出死亡必須賠償
【案例】
老父去世之后,，又面對著老母出現(xiàn)老年癡呆跡象，楊紅櫻心如刀絞,�,？僧吘棺约翰粌H必須上班，而且還有家人需要照顧,，最終只好忍痛將老母送到養(yǎng)老院頤養(yǎng)天年,。鑒于老人癡呆日益嚴(yán)重，在入住協(xié)議書上明確寫明：未經(jīng)送養(yǎng)人楊紅櫻同意,，養(yǎng)老院不得讓老人獨(dú)自外出,。
兩個月后的2014年2月23日下午，老人以外出買毛巾為由,，要求外出,。而門衛(wèi)只是讓其填寫了一紙《請假外出登記表》，便讓其獨(dú)自離開了養(yǎng)老院,。誰知,，老人從此一去不回。人們發(fā)現(xiàn)她時,，已是一具漂浮在人工湖上的尸體,。楊紅櫻悲痛之余，以養(yǎng)老院違約為由，要求賠償損失,。而養(yǎng)老院則以老人之死與其違約之間不存在因果關(guān)系為由拒絕,。
【分析】
養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
一方面,，楊紅櫻與養(yǎng)老院在入住協(xié)議書上中已經(jīng)明確“不得讓老人獨(dú)自外出”,，養(yǎng)老院理應(yīng)無條件遵照執(zhí)行。其未經(jīng)楊紅櫻許可,，也沒有派人跟隨,，即讓老人外出，明顯構(gòu)成違約,。
另一方面,，《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。”即養(yǎng)老院必須承擔(dān)賠償責(zé)任,。但是,，養(yǎng)老院之舉，只是為事故發(fā)生提供了外在時空條件,，而非導(dǎo)致老人死亡的內(nèi)在決定性因素,，在決定養(yǎng)老院對損失的承擔(dān)比例時，應(yīng)當(dāng)綜合違約行為與死亡之間因果關(guān)系的大小,，一般應(yīng)在20-30%考慮,。
養(yǎng)老院護(hù)理有瑕疵 老人突發(fā)腦梗應(yīng)擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
【案例】
由于自己在外地工作，梁慕華只好將母親姜老太送到一家養(yǎng)老院生活,。由于姜老太患有嚴(yán)重的高血壓,、冠心病等，梁慕華與養(yǎng)老院簽訂的入住協(xié)議書中約定為專護(hù),，包括上廁所也要專人陪同,。2014年4月17日14時，梁慕華突然接到電話,，稱姜老太因患重病被送往醫(yī)院搶救,，需手術(shù)但存在風(fēng)險。梁慕華一面要求等她到后再說,，一面火速趕往醫(yī)院,。兩小時后，梁慕華出現(xiàn)在醫(yī)院時,，姜老太已不幸死亡,。醫(yī)學(xué)證明書記載姜老太患有老年性腦萎縮,、腦梗，“直接死亡原因?yàn)槟X血管意外”,。
鑒于母親發(fā)病時,，系獨(dú)自進(jìn)入廁所，突然昏倒過了18分鐘,，才被護(hù)理人員發(fā)現(xiàn),，梁慕華遂以養(yǎng)老院沒有專人陪同導(dǎo)致母親摔倒并誘發(fā)疾病，與死亡有直接關(guān)系為由,，要求承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。
【分析】
《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的,，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金�,！钡涞诙鶙l也指出：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。養(yǎng)老院對姜老太的護(hù)理為專護(hù),，而姜老太昏倒時無人專護(hù),，養(yǎng)老院在護(hù)理上確實(shí)存在瑕疵而應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。同樣毋庸置疑,，醫(yī)學(xué)證明書記載姜老太患有老年性腦萎縮,、腦梗，也就是因自身疾病導(dǎo)致昏倒,，而非摔倒導(dǎo)致自身腦血管意外,，且梁慕華要求等其到后再行定奪對治療有所延誤，故養(yǎng)老院只能酌情承擔(dān)賠償責(zé)任,。
養(yǎng)老院提級護(hù)理 送養(yǎng)人應(yīng)按新標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)
【案例】
姚慧茹與一家養(yǎng)老院簽訂入住協(xié)議書,，明確約定：養(yǎng)老院為時年84歲的姚母提供養(yǎng)老服務(wù)；根據(jù)姚母入院時健康狀況及日常生活自理能力,，暫定為一級護(hù)理,，護(hù)理服務(wù)費(fèi)800元/月；養(yǎng)老院可以根據(jù)姚母身體健康狀況調(diào)整護(hù)理等級,，護(hù)理服務(wù)費(fèi)隨之變化,。2014年5月,，經(jīng)評估，姚母自理能力為“重度依賴”,，護(hù)理級別需提高到“專護(hù)二級”,，護(hù)理服務(wù)費(fèi)為1500元/月。
對于護(hù)理級別的調(diào)整,，姚慧茹雖已在護(hù)理登記變更表上簽名確認(rèn),，但事后卻又以養(yǎng)老院的實(shí)際護(hù)理沒有達(dá)到專護(hù)二級水平、調(diào)整護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未與自己協(xié)商為由,，拒絕支付增加部分的護(hù)理服務(wù)費(fèi),。養(yǎng)老院則以其變更護(hù)理等級乃至收費(fèi)系依約進(jìn)行，專護(hù)二級符合操作規(guī)范且有相關(guān)記錄加以證明為由堅(jiān)持新的收費(fèi),。
【分析】
姚慧茹應(yīng)當(dāng)承擔(dān)增加部分的護(hù)理服務(wù)費(fèi),。
一方面，根據(jù)協(xié)議,，養(yǎng)老院有權(quán)根據(jù)姚母健康狀況,，變更護(hù)理等級并對費(fèi)用作出調(diào)整。而其根據(jù)評估報(bào)告認(rèn)定姚母自理能力屬“重度依賴”,，將一級護(hù)理調(diào)整為專護(hù)二級時,，姚慧茹也已在護(hù)理等級變更表上簽名確認(rèn)。
另一方面,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,�,！痹陴B(yǎng)老院有相關(guān)記錄證明其專護(hù)二級符合操作規(guī)范的情況下，姚慧茹的反駁如無證據(jù)加以支撐,，也就只能支付新的費(fèi)用,。
