合肥市委書記日前說,，絕不能讓合肥房價漲到每平方米2萬元,。合肥當(dāng)前的房價水平為每平方米五六千元，因此有人正話反聽,，理解合肥房價還有1萬多元的上漲空間,。
還有另一種“正話反聽”，那就是一個城市的房價,，是市場說了算,，還是市長書記說了算呢。房價再特殊,，也是價格的一種,。是價格就要服膺市場規(guī)律，既取決于供求關(guān)系,，也受社會心理因素影響,。因此，當(dāng)?shù)胤酱髥T人為地給市場畫一條線,，規(guī)定價格的最高限制或者最低限制,，其實都是在跟市場規(guī)律較勁。從歷史上看,，市場規(guī)律從未輸過,。
十八屆三中全會指出，“要經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點,，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系,，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。在處理政府和市場的關(guān)系中,，政府應(yīng)該致力于提供公共服務(wù)和法治規(guī)范,，而不是越俎代庖，替市場做出價格判斷,，替市場做出優(yōu)劣判斷,。
政府給市場價格畫出一條紅線,，是最直白的干預(yù)市場手段，同時也是最容易被市場看笑話的手段,。我們不用等到若干年后,，看當(dāng)?shù)卣块T能否控制得住2萬元的合肥房價，只需看看去年一線城市房價控制目標(biāo)的落空,，便可知道市場的力量,。
在過去一年，一線城市房價同比上漲均在20%以上,，與這些城市在去年年初所明確表示的“基本穩(wěn)定”目標(biāo)想去甚遠(yuǎn),。是這些城市的行政長官對房價控制不盡心盡力嗎?答案恰恰相反。非不為也,，實不能也,。為了控制房價，不少城市使出渾身解數(shù),，創(chuàng)新出了各種調(diào)控手段,，經(jīng)濟的、法律的,、行政的,，甚至連統(tǒng)計數(shù)據(jù)都“壓低”了，但種種招數(shù)對于房價沒有什么實質(zhì)性影響,。
筆及至此,，大家也許會問，既如此,，那政府是不是對房價上漲撒手不管,，只尊重“市場的決定性作用”，而不用“更好發(fā)揮政府作用”,。
在現(xiàn)代經(jīng)濟中,，政府對市場的干預(yù)已成事實，再也無法回到“守夜人”的角色,。但政府干預(yù)也有高下之分,，也有不同層次，也有規(guī)律可循,。直接沖在市場第一線調(diào)配資源,，直接給價格畫一條高壓線或底線，都不能算做是高層次的干預(yù),。
比如房價調(diào)控,，政府可以做的并不只是制定房價控制目標(biāo)，然后簽一份軍令狀,。事實證明,，這個軍令狀也未見得軍令如山,。如今，一線城市的房價控制目標(biāo)紛紛落空,，所謂的問責(zé)恐怕最后也只能是高高舉起輕輕放下了,。政府可以做一些符合市場規(guī)律的事情，從而使政府的作用得以順?biāo)浦�,。在更為宏觀層面的頂層設(shè)計上,，中央政府應(yīng)加快推動土地制度改革和房產(chǎn)稅的擴容,，不動產(chǎn)登記制度的出臺亦是一把利劍,。在此之下，地方政府只要認(rèn)真做好保障房建設(shè),，增加商品房的土地供應(yīng),，房價調(diào)控就是長效機制，而不必為一年一度的房價控制目標(biāo)疲于奔命,。