教育部近日首批核準了中國人民大學等6所高校的章程，去行政化傾向明顯。有關(guān)專家表示,，“去行政化”改革多年，副部級高校未減一所,。“逐步”二字意味著事業(yè)單位去行政化改革注定是一場“障礙賽”而不是“百米沖刺”,，需要穩(wěn)妥有序推進,。
高校去行政化改革，早在1985年就已啟動,，其間不乏各種規(guī)劃與文件,，但20年已過，高校行政化沉疴依舊,。而今,，十八屆三中全會再次強調(diào)事業(yè)單位去行政化改革，教育部核準高校自主治理章程,，應(yīng)當說，高校的去行政化改革又推進了一步。
從高校管理的純技術(shù)角度講,，行政化管理與董事會管理一樣,，只是一種治理工具罷了，本身并無原罪,。但問題是,，層級化治理，導致的是學術(shù)資源與話語權(quán)力的不均等分配,，戕害了學術(shù)自由,，也影響到辦學質(zhì)量。
進而言之,，依附于行政管理的教育權(quán),，并不是獨立的產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)不清,，也就沒有獨立的監(jiān)督,。行政權(quán)力利用產(chǎn)權(quán)漏洞、上下其手,，也就不是什么難事兒,。
而在美國，不論是公立大學,，還是私立大學,，都設(shè)立了獨立的校董會，并非依靠行政權(quán)力來治理,。這樣做,，一是防止行政權(quán)力的干預(yù)，保證大學自由;二是建立法人結(jié)構(gòu),，明確了產(chǎn)權(quán),，形成對辦教育者的有效監(jiān)督，隔斷尋租,。
校董會制度,，在大陸并非沒有先例。除標榜自治的南科大外,，還有此前成立不久的香港中文大學深圳校區(qū),，從治理效果看，兩所大學要比行政主導的高校有效率得多,。因之,，高校治理采用董事會制度，也有經(jīng)驗可循,。
但在中國高校推行董事會制度,，能否順利推進,，還是一個問題。因為高校一旦去行政化,，對常年浸淫于行政權(quán)力的高校領(lǐng)導來說,，回歸職業(yè)性、專業(yè)性,，難免不適應(yīng),，很難說，這些利益既得者,，不會阻擋去行政化步伐;再者,，若校長的選拔任命繞過教育行政部門，教育行政部門是否會因權(quán)力減少造成失落感而反對改革?或許,，這正是多年來教育去行政化改革難以推進的原因所在,。
毫無疑問，高校去行政化改革的最終方向應(yīng)是建立董事會制度,。董事會制度的本質(zhì)在于自治,。通過人民大學新頒布的辦學章程，我們也可看到學校自治的影子,，比如方案實施權(quán),、審定制定權(quán)、擬定和執(zhí)行經(jīng)費預(yù)算權(quán)等,，都歸校長所有;同時校長為公選所出,，亦是自治產(chǎn)物。若循此脈絡(luò)不斷推進高校去行政化改革,，高校自治是可期的,。