|
房地產(chǎn)市場調(diào)控思路正在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變,。從近期中央高層表態(tài)及十八屆三中全會(huì)決定看,，樓市調(diào)控應(yīng)加速去行政化，取而代之的是以長效調(diào)控機(jī)制為主軸的市場化調(diào)控手段,。
一直以來,，有關(guān)政府在房地產(chǎn)市場調(diào)控中的“缺位”與“越位”質(zhì)疑并存，理順政府在房地產(chǎn)調(diào)控中的位置至關(guān)重要,。近十年樓市調(diào)控實(shí)踐充分表明,，以行政手段為主導(dǎo)的房地產(chǎn)調(diào)控政策，往往難以顧全房地產(chǎn)市場的典型區(qū)域性特征,，容易造成“一刀切”且缺乏長效性,，實(shí)際效果也欠佳。目前正在顯露出“副作用”,，如停止高檔住宅供地等意在遏制房價(jià)上漲的干預(yù)措施,，使得多層次的市場化供應(yīng)機(jī)制受到抑制，不僅沒有緩解房價(jià)上漲,，反而加劇了供求矛盾,，造成了供應(yīng)的實(shí)際緊縮和房價(jià)持續(xù)上漲的預(yù)期。
毋庸置疑,，與行政調(diào)控手段相比,，依靠法律,、制度等手段約束，最大限度地發(fā)揮市場規(guī)律作用,，要比行政主導(dǎo)的調(diào)控更為有效,，也更有利于房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定和健康可持續(xù)發(fā)展。
事實(shí)上,，從本屆政府執(zhí)政以來,，在多個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)了市場化、規(guī)范化的思路,，尤其是對(duì)房地產(chǎn)市場的應(yīng)對(duì)策略來看,，去行政化的大體思路已然明了。盡管今年以來各地市場持續(xù)升溫,，熱點(diǎn)城市再現(xiàn)量價(jià)齊升的局面,，但中央層面并未出臺(tái)新一輪全局性的調(diào)控新政，而是更多地將問題交給地方政府,，交給市場自行調(diào)整,，這與以往的調(diào)控路徑明顯不同。
就現(xiàn)實(shí)情況而言,，當(dāng)下正是在部分地區(qū)退出行政化調(diào)控手段的有利時(shí)機(jī),。與2007年那一輪全國房價(jià)普漲、城市間漲幅差距不大不同,，目前市場上的分化特征十分明顯,，北上廣深等一線城市大幅領(lǐng)漲、日光盤頻現(xiàn),，而大部分三、四線城市則出現(xiàn)了滯銷,、房價(jià)上漲乏力的情況,。正是在這樣的大背景下，多地對(duì)樓市調(diào)控政策進(jìn)行了微調(diào),，也就出現(xiàn)了溫州等城市樓市調(diào)控出現(xiàn)放松的跡象,。
這從一組數(shù)據(jù)中也可以得到印證，中國指數(shù)研究院調(diào)查顯示,，2010年至2012年,，調(diào)查的61個(gè)三四線城市中60個(gè)供銷比大于1，商品房供應(yīng)量相對(duì)較大,，市場消化能力不足,，供過于求態(tài)勢顯著。在這種情況下,，樓市調(diào)控方式應(yīng)因地制宜地做出調(diào)整,，采取“分而治之”的對(duì)策既現(xiàn)實(shí)又必要,。
短期來看，去行政化不可能一蹴而就,，而只能采取逐步落實(shí)的方案,。因?yàn)樵谌狈τ行У摹⑹袌龌娲咔闆r下,，不能貿(mào)然大規(guī)模放開限購,，否則對(duì)市場有害而無益。尤其是在房價(jià)偏高的一線城市及熱點(diǎn)二線城市,，限購,、限價(jià)等舉措依然會(huì)在局部地區(qū)維持執(zhí)行。
不過,，隨著三中全會(huì)決定的貫徹落實(shí),，多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革將步入快車道，有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控長效機(jī)制的出臺(tái)也令人期待,�,？梢灶A(yù)見，伴隨著更多地采用稅收,、信貸等經(jīng)濟(jì)和法律的長效手段來調(diào)控樓市,，行政手段勢必將退居次席，甚至徹底退出歷史舞臺(tái),。堅(jiān)持市場化改革方向,，轉(zhuǎn)變政府職能，通過科學(xué),、有效的宏觀調(diào)控,，才能充分激發(fā)市場活力，真正構(gòu)建起以政府為主提供基本保障,、以市場為主滿足多層次需求的住房供應(yīng)體系,。
|