|
前不久,，一位大學教授到鄉(xiāng)下調(diào)查,，并支付了調(diào)查對象100元費用。臨走前,，他要求農(nóng)民開一張發(fā)票,，否則單位無法報銷。被調(diào)查的農(nóng)民不知所措,，只能在煙盒上歪歪扭扭地寫下收據(jù),。這一令人啼笑皆非的事件，折射出現(xiàn)在的科研經(jīng)費管理制度的不合理之處,。
有關(guān)政府部門為了堵塞漏洞,、打擊腐敗，加強發(fā)票管理無可厚非,。但對形式的過分強調(diào),，很多沒有發(fā)票的正常支出無法報銷，致使許多地方出現(xiàn)“發(fā)票荒”,。一些大專院校和科研院所集中的地區(qū),，甚至出現(xiàn)了發(fā)票販賣市場,，不僅加大了相關(guān)部門的管理成本，也污染了誠實守信的社會風氣,。
如何設計一種既能堵住腐敗漏洞,，又具有一定靈活性的科研經(jīng)費管理制度？信用消費是一種模式,。這是其他國家廣泛采用的無紙化財務管理,，財務部門可以根據(jù)信用卡支付情況，第一時間了解相關(guān)消費信息,。然而,，在我國現(xiàn)金交易非常普遍的情況下，如果直接借用這種管理模式,，會出現(xiàn)很大的漏洞,。因為，具有審查權(quán)的財會人員只能對經(jīng)費進行形式上的審查,，而不了解經(jīng)費使用的實際情況，仍會催生地下發(fā)票市場,。
因此,，授權(quán)管理應當成為科研項目中財務管理的基本原則。在這種管理模式下,，得到授權(quán)的項目負責人可以在授權(quán)范圍內(nèi)自由支配經(jīng)費,，前提條件是，項目負責人必須按照規(guī)定或者按照約定完成項目,。假如委托部門對于項目的實施情況提出異議,，可以委托審計部門進行審計，審計過程中發(fā)現(xiàn)問題,，項目負責人應當在聽證會上作出說明,。只有這樣，才能在充分授權(quán)的基礎(chǔ)上,，確保項目經(jīng)費都能用在刀刃上,。
從根本上消除發(fā)票市場和科研項目中的財務管理亂象，需要從我國實際出發(fā),，嚴格審批項目而不是項目經(jīng)費,，同時，在公開透明的基礎(chǔ)上,，充分授權(quán)項目負責人自由支配經(jīng)費,，使他們不需要為調(diào)查打白條，不需要為乘坐地鐵出具發(fā)票,。只要他們開展的科研項目符合國家發(fā)展的需要,，項目的研究達到了預期效果,，就應該允許他們自由支配經(jīng)費。
更重要的是,，要通過對科研經(jīng)費的科學審批,，消除沒有存在必要的科研項目，向“虛假學術(shù)繁榮”宣戰(zhàn),。如果任由低質(zhì)量科研項目存在,，不但科研財務管理會更加混亂，我國的科研能力也會進一步萎縮,。解決之道,，應該是發(fā)揮學術(shù)民主和學術(shù)自律精神，建立首席科學家制度或?qū)W術(shù)委員會制度,，決定項目經(jīng)費的使用,。只有這樣，才能擺脫科研領(lǐng)域的泛行政化色彩,，建立起科學高效的科研激勵機制,。
|