|
微博上又在爭相流傳捐款,，一股暖流瞬間由頭到腳�,？墒且恍╆P于2008年的灰色記憶又在提醒公眾,，要對慈善做更多反思。
還記得萬科因為王石直言不諱遭遇的公關危機嗎,？王石說萬科是否捐款要股東說了算,，王石的決策是理性的，萬科是一家股權(quán)分散的公司,，如果管理層決定捐款，就相當于拿主人家的東西慷慨,。但是王石因為以上言論被好事者與王八聯(lián)系起來,，公眾認為，在如此災難面前對萬科而言錢算什么呢,？萬科公關部承受巨大壓力,，萬科最終通過召開股東大會的形式?jīng)Q定援建災區(qū)。
有了這件事,，你會疑心現(xiàn)在這么多企業(yè)爭相向災區(qū)捐款,，是因為慈善本身，還是為公眾形象,，還是另有打算,。比如蘋果決定向災區(qū)捐款5000萬元，并為災區(qū)學校提供蘋果設備的作法,，被理解為是在修復媒體輿論造成的創(chuàng)傷,。而加多寶和廣藥這兩個冤家，紛紛宣布捐助災區(qū),，也被另番解讀,。2008年,，加多寶還租賃王老吉品牌時，宣布向汶川地震災區(qū)捐款1億元,，博得全國消費者好感,。
其實很容易理解公眾對向災區(qū)捐款的感受，汶川地震發(fā)生后,，報紙,、電視媒體高密度轟炸，激發(fā)大眾由己及人的同情心,，不少人流下眼淚,，民眾覺得災民應該得到補償，人們應對災民有所表示,。這自然演化為,，有表示者是好人，沒表示者則心底不夠善良,。
但是,，當慈善被拿來比較和要求時，就脫離了慈善的本質(zhì),。網(wǎng)上會拿捐款金額來比較企業(yè)好壞,。當筆者看到那些自身業(yè)績都不好的上市公司也在公告中慷慨解囊時，就覺得別有一番滋味,，
企業(yè)最大的慈善,，是為員工創(chuàng)造收入，為社會創(chuàng)造財富,，為股東創(chuàng)造利益,。企業(yè)在行使社會責任時，不僅在突發(fā)災難一刻間,，更在平時,。但是現(xiàn)在看來，即使一家企業(yè)平時善舉不斷,，在災難時沒有表示,，則形象盡毀。
紐約客記者何偉在《尋路中國》中記載了一段令他驚愕不已的談話,。北京北郊一位村民羨慕受災地區(qū),，認為受災是一件好事，因為可以得到關注和補償,。何偉作為局外人,，不了解中國人這種感受的普遍性，中國實行計劃經(jīng)濟體制時間較長,，政府在資源調(diào)配中生殺予奪,，即使現(xiàn)在,，政府在資源調(diào)配中的作用也很大，會哭的孩子有奶吃,，災難則是最響亮的哭聲,，而且其他想哭的人也沒有異議。
來自政府的,、民間的資源正在向雅安涌去,，來自全國各地的善意，無疑會給災區(qū)民眾安撫和溫暖,，讓他們盡快在災難面前站立起來,。但在捐款過程中的過多要求，則是違反自然心愿的暴力,，慈善不應該和暴力聯(lián)系在一起,。
而且，這種暴力容易造成資源浪費,。經(jīng)歷汶川地震后,，我們應該認真考慮資源調(diào)配的方式。平時市場價格負責調(diào)配供需,，此時調(diào)配資源應該交給誰呢,？是政府慈善組織？還是民間NGO,？什么樣的調(diào)配才是高效的,，才不至于讓善意被濫用？是長期捐贈的效率更高,，還是一錘子買賣更值得贊譽,？這些都需要反思。
|