|
備受關(guān)注的“廣州治堵”終于有了新進展——《亞運后廣州中心城區(qū)緩解交通擁堵方案(討論稿)》(下稱《方案》)出爐,，包括“年內(nèi)提高停車費”,、“研究收取交通擁堵費”、“研究推行限禁外來車進城”等30劑藥方,，擬為“堵城”舒筋活血,，力爭5年內(nèi)中心城區(qū)干道車速不低于25公里/小時,。
這些“藥方”大多指向了收費或者提高收費，對決策者來說,，這似乎很合乎經(jīng)濟學(xué)“等價交換”的原理,，消費者拿出更多的錢來購買更好的服務(wù)，合情合理,，收費取之于民,，用之于民，道理上似乎無懈可擊,。然而,，筆者認為，“收費杠桿”無助于解決問題,，這種解決問題的思路不說是刻意放棄責(zé)任,，至少是有欠公平。
保障城市通暢的交通秩序,，本是政府的責(zé)任和義務(wù),，實則和“等價交換”關(guān)系不大，所謂的“等價交換”是指所有的交換都應(yīng)該是等價的,，而不是說所有的行為都是在交換,，更不是說政府的所有行為都應(yīng)該由百姓掏“銀子”來交換。現(xiàn)在有一種傾向,，是把政府當(dāng)成一個巨大的公司,，政府的一切行為都似乎是在做買賣,，都要收費，以這種思路來決定政府的行為,，很容易導(dǎo)致“與民爭利”,，這是不公平之一。
其次,，任何人都不應(yīng)該從自己的錯誤獲益,，這是一個原則。交通擁堵的原因固然和車輛大幅增加有關(guān),，但也和政府城市規(guī)劃不當(dāng),，交通管理水平落后等不無關(guān)系，政府沒有給市民提供一個便捷的交通環(huán)境,，本就不應(yīng)該,，卻還要試圖收取交通擁堵費，這算不算從自己的錯誤中獲益,？
有網(wǎng)友戲言,，交通擁堵費應(yīng)該倒過來看，政府應(yīng)該給百姓擁堵補償費,。我以為這種戲言比很多專家的觀點要高明,，因為這種近乎問責(zé)的方式更能促進政府解決問題。如果一種錯誤可以成為收費的理由,，那么這種錯誤很可能難以糾正,。設(shè)想一下，如果一家飯店的飯菜中蒼蠅成堆,，解決問題的辦法,，是讓消費者繳納“無蟲費”，還是對這家飯店進行罰款,？如果飯店不能保證基本的衛(wèi)生條件,，反而可以以此為理由進行收費，這將是多么荒唐的邏輯,。交通擁堵費也是如此,，悲觀地看，這種收費行為很可能進入一種惡性循環(huán)：為了保證收費能長期進行下去,，城市交通擁堵“有必要”長期存在,。
如果交通擁堵費是按車來繳納，比如不管你是天天出行還是一個月用一次,，都同等繳納,，這無疑是霸王條款，等于是變相增加養(yǎng)路費,。如果按出行次數(shù)來繳納,，不難想象,，出行的車輛確實會減少，但減少的很可能主要是普通百姓的私家車,，而對于富人和開公車者來說,，幾乎沒有影響。
筆者相信,，治理不一定要依賴收費,，比如可以從減少公車出行、改善公交車服務(wù)質(zhì)量,、提高交通管理水平等方面下工夫,，而不必采取“向下突破”的思路——手習(xí)慣性地伸向百姓口袋。
|