|
筆者非常喜歡聽音樂,，就我個(gè)人而言,，我會(huì)因?yàn)椤耙魳访赓M(fèi)”時(shí)代的結(jié)束而感覺到不爽�,？墒牵@畢竟是一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重的時(shí)代,。音樂作品,，作為這個(gè)時(shí)代最流行的知識與藝術(shù)形式，應(yīng)該受到合理的保護(hù),。如其不然,，我國的音樂人和音樂產(chǎn)業(yè)便不會(huì)有真正的尊嚴(yán)。終結(jié)“免費(fèi)音樂”時(shí)代,，是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的需要,，是大勢所趨。即使我們有些不情愿,，但也應(yīng)該在這個(gè)需要理性和法治的時(shí)代里遵守應(yīng)該遵守的法則,。
2007年時(shí),，我記得看到過這樣一則新聞，當(dāng)時(shí)我感覺非常驚訝,。美國聯(lián)邦法院陪審團(tuán)裁定一名女子在網(wǎng)上非法與其他人分享20多首歌曲和音樂,，罪名成立，法官重判她罰款22萬美元,。據(jù)說這起案件是在美國歷史上首宗涉及非法上,、下載音樂的案件。對比而言,，當(dāng)下我國仍然沒有結(jié)束“音樂免費(fèi)”時(shí)代,，至少已經(jīng)落后了其他國家5年之久。
事實(shí)上,，我國法律對于音樂制品在網(wǎng)絡(luò)上的保護(hù)并非無法可依,。2001年出臺(tái)的《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制,、發(fā)行,、表演、放映,、廣播,、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,，承擔(dān)停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,、賠償損失等民事責(zé)任。2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：除法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的外,，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演,、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供,，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬,。此外,，2009年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
記得在今年4月份，《著作權(quán)法》（修改草案）公開征求意見。其中有幾條規(guī)定,，引起了以高曉松為代表的音樂人的集體反對,。包括第四十六條，“錄音制品首次出版3個(gè)月后,，他人可不經(jīng)著作權(quán)人許可,，使用其音樂作品制作錄音制品”，也包括第四十七條“廣播電臺(tái),、電視臺(tái)可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，播放其已經(jīng)發(fā)表的作品；但播放他人的視聽作品,，應(yīng)當(dāng)取得制片者許可,。”草案內(nèi)容一經(jīng)曝光,，許多音樂人自嘆“低人一等”,。當(dāng)然，這也僅僅是公共征求意見的草案,。具體內(nèi)容,，還需要人大審議通過。通過這場意見交鋒,，我們發(fā)現(xiàn)，我國音樂人的版權(quán)保護(hù)意識已經(jīng)形成,。
免費(fèi)固然給公眾和網(wǎng)民提供了莫大的實(shí)惠和方便,，但是，音樂版權(quán)必須要受到保護(hù),。這不僅僅是文明社會(huì),、法治社會(huì)建設(shè)的需要，也是保護(hù)我國音樂行業(yè)利益的需要,。雖然我們可以責(zé)怪當(dāng)下我國音樂的發(fā)展情況并不好,，音樂的質(zhì)量參差不齊，但是,，只要是作品,，就應(yīng)該受到保護(hù)。
當(dāng)然了,，終結(jié)網(wǎng)絡(luò)音樂的自由,，還需要提防“壟斷”。一者,，價(jià)格要實(shí)惠,，要合理，物價(jià)部門應(yīng)當(dāng)對包月下載的價(jià)格給予有效監(jiān)督；二者,，唱片公司和國內(nèi)的幾家音樂網(wǎng)站如酷狗,、酷我、百度,、QQ音樂等多個(gè)音樂服務(wù)網(wǎng)站也容易形成“漲價(jià)聯(lián)盟”,，這也是需要提前預(yù)防的問題。
|