近日業(yè)內(nèi)有消息稱,，今年底或明年初，包括華納在內(nèi)的幾大國際唱片公司將聯(lián)合國內(nèi)的酷狗,、酷我,、百度、QQ音樂等多個(gè)音樂服務(wù)網(wǎng)站,，嘗試采取音樂下載收費(fèi)包月制度,。
網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展使大多數(shù)民眾進(jìn)入了一個(gè)“音樂免費(fèi)”時(shí)代。只要我們對音樂品質(zhì)沒有過高的要求,，登錄各大音樂網(wǎng)站或者把音樂下載軟件輕輕一點(diǎn),，免費(fèi)的音樂就能源源不斷。不過,，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重已經(jīng)成為主流共識,，著作權(quán)法也規(guī)定著：錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制,、發(fā)行,、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利,。對本公司發(fā)表的音樂下載進(jìn)行收費(fèi),，唱片公司有著充分的自由，是其行使著作權(quán)的合法表現(xiàn),。然而,，筆者認(rèn)為一刀切地停止普通民眾免費(fèi)下載公司音樂的福利，對于唱片公司來說,，恐怕并不是一件百利而無一害的事情,，還請唱片公司三思而后行。
首先，著作權(quán)法規(guī)定,，公民為個(gè)人學(xué)習(xí),、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，不向其支付報(bào)酬�,？梢哉f,，普通民眾免費(fèi)下載、復(fù)制網(wǎng)絡(luò)音樂如果只用于自我欣賞的話,，并不違反現(xiàn)行法律,。同時(shí)，根據(jù)法律,，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可,，并支付報(bào)酬。所以,，真正侵犯唱片公司利益的其實(shí)是那些并沒有經(jīng)過唱片公司同意并付費(fèi),，卻慷他人之慨的諸多網(wǎng)站。這些網(wǎng)站也并不是“活雷鋒”,，他們以獲取點(diǎn)擊量,、收取廣告費(fèi)、推廣其他業(yè)務(wù)等形式進(jìn)行牟利,。
其次,，在音樂免費(fèi)時(shí)代，普通群眾并不是單方面的受益者,，唱片公司本身也是獲益者,。正是有了免費(fèi)的音樂，唱片公司發(fā)行的音樂才能夠得到廣泛傳播,，將一個(gè)個(gè)本無人相識的歌手變?yōu)楦栊�,。隨之而來的附加價(jià)值恐怕要比單純的“聽歌費(fèi)”要多得多吧？
而且在現(xiàn)行的法治狀況下,，當(dāng)民眾不能得到免費(fèi)音樂的時(shí)候,，恐怕大部分民眾不會心甘情愿地去繳納費(fèi)用，而會去尋找“黑市”,，如尋找其他網(wǎng)站下載,，甚至將催生一個(gè)新的行業(yè)“音樂下載點(diǎn)”提供更為便宜的下載也不無可能。而普通群眾是極其分散的個(gè)體,，即使有著以上違法行為,，唱片公司的維權(quán)成本也實(shí)在太高,。
綜上所述，唱片公司恐怕得擦亮眼睛,，認(rèn)清楚究竟是誰侵犯了自己的權(quán)益,，究竟誰和己方利益是一體的，究竟誰應(yīng)該向自己付費(fèi),。筆者提議，如果唱片公司真要收費(fèi)的話,，也應(yīng)該向提供音樂下載的網(wǎng)站或軟件提供商收費(fèi),，畢竟，他們才是真正的獲利者,。這樣的話,，就能實(shí)現(xiàn)唱片公司、下載提供商,、民眾的共贏,，真正被取締的并將“受傷”的只是那些違法的小網(wǎng)站罷了。