|
前不久，證監(jiān)會主席郭樹清一句“IPO不審行不行”的探尋式談話成了熱門話題，市場各方圍繞“審與不審”展開了廣泛討論。贊成者認為應該廢除審核制，引進注冊制,，讓市場約束發(fā)揮作用；反對者認為即使在嚴格的審核制下問題多多，如果放棄審核，那問題會更多�,？磥�,，空乏地談論“審與不審”意義不大。歷史注定注冊制遲早會來,。因此,，問題的核心必將回到取消審核制，究竟需要什么條件這個現(xiàn)實問題上,。
IPO,，其實就是一樁買賣，與其他任何商品一樣,，一手交錢,，一手交貨。只不過,，這樁買賣的過程比較長,，環(huán)節(jié)比較多，而且存在后續(xù)階段,，不是一錘子買賣,。另外，交易的標的不是物品,，而是虛擬的權利,。因此，這樣的買賣容易讓人難以把握交易的真相,。
其實,，透過紛紜復雜的現(xiàn)象，我們可以理出市場主體的基本角色,。由于交易的對象是股權,，作價比較麻煩，需要評估,、比較與測算,。于是,，為了做成交易，就需要投行,、會計師,、律師等介入；而為了降低交易成本,，股票于交易所掛牌的集中交易模式就應運而生,。只要公司存續(xù)，出售的股權就一直在市場游蕩,。雖然最初的買家也許早已脫手,，但二級市場的新買家不斷出現(xiàn)，他們與公司的權利關系本質上與IPO時的買家一樣,。因此,，買賣之間的關系需要長久的監(jiān)督、維護與保障,，市場監(jiān)督者的角色不能缺位,。于是，有了類似證監(jiān)會的監(jiān)管層,。
從市場的基本結構與行為主體之間的關系看,，證券市場具有自己的特點：1、交易對象具有虛擬,、朦朧,、抽象的特征，不像物質性商品那樣具體,、清晰,、實在。因此,，交易標的價值的界定比較復雜,；2、交易標的不是具體的物品,，而是特殊的“權利”,。該權利是一個結構復雜的復合體，即一系列權利組合,。因此,，交易監(jiān)管實質上是權利保障與維護——重在過程，而不是結果,。3,、而且，該權利不斷在不同買者之間換手，并且透過公開交易的方式在二級市場進行,，為了保障交易的公平,、公正，要求對市場交易過程實行全程動態(tài)監(jiān)督,。
由此,，我們可以看出維系市場的兩根主線：一是信息傳遞；二是權利保障,。由于具體交易標的具有虛擬性,，因此，對質量品質的鑒定與評價不像具體有形商品那樣簡單直接,，涉及到標的物各方面,，需要購買者自己通過思考得出結論。與此有關的信息顯得特別重要,。就信息而言,，及時、全面,、完整的信息披露,，對于維護市場交易的公平,、公正,，至關重要。如果弄虛作假,，過分包裝,，乃至隱瞞重要信息，投資者就不可能對公司做出恰當,、理性的評估,。
股市交易的是一組權利集合，包括投票權,、參與權,、分紅權等。因此,，市場應當保障各方能夠正當合法地行使自己權力以保障權利,。就權利而言，如果各方的權利不明確,，或者無法得到有效的保障,，那么，這個市場就難以形成“相互制約,、相互促進”的利益機制,，就會彌漫著投機敲詐與坑蒙拐騙。如果這樣，股票就會從“權利證書”異化成空洞的沒有經(jīng)濟含義的符號,。這樣,，股市既不反映公司的經(jīng)營，也不反映其所處的宏觀經(jīng)濟,，而將演變成社會情緒的指示器,。
由此，我們可以設想,，如果公司想通過IPO籌集資金,，那么它會對拿到股市出售的股權進行充分的包裝，以盡量賣高價而換取大量資金,。它就會借助投行,、會計師、律師等中介機構,，讓它們充分施展自己的拳腳,，一起合謀推高發(fā)行價。就發(fā)行而言,，它們之間眼前的利益大于沖突,。但是，如果市場規(guī)范在前,，而且事后監(jiān)督非常嚴厲,，那么準上市公司就不敢貿然行動，投行等也會顧及自己的長遠利益而謹慎行事,。
作為準上市公司,，它們一定會有所顧忌，會考慮到相互制約的兩面：IPO定價,，不僅要滿足現(xiàn)實的需要,，也要能與公司的質地相匹配。而這種質地不是一個靜態(tài)概念,，而是動態(tài)指標,，是與上市公司的經(jīng)營發(fā)展聯(lián)系在一起的。而最終起決定作用的就是明晰而嚴格的退市機制,。如果IPO與企業(yè)的后續(xù)發(fā)展關系不大,，乃至脫節(jié)，這種怪異的利益機制不僅割斷了企業(yè)本身,，也虛無了持股人的權利體系,。一旦權利失去立足點，原本有效的制約機制就難以正常發(fā)揮作用,，市場就會失常而陷入混亂狀態(tài),。
總之,，IPO是否需要審查，不是一個簡單的問題,。理性告訴我們,，只要條件轉變，即使不實行審核制,，也能有一個清白高效的市場�,，F(xiàn)在看來，假若IPO放手不審,，我們似乎還缺乏足夠的底氣,。
|