 |
第 75 期 2011.12.14■■ |
|
|
 |
|
 在媒體報(bào)道國資委副主任邵寧首度提出“公益型國企”概念后,，國資委匆忙糾正,，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”,。然而，遍觀媒體報(bào)道,，認(rèn)為“
國企改革走回頭路”的真正誤讀者寥寥,。輿論的擔(dān)憂和指摘在于,，別讓公益成為壟斷和企業(yè)妄為的擋箭牌。 |
|
|
 |
“公益型國企”界定難題 | | |
 |
 |
新聞回放 |
|
|
| “公益型國企”爭議背后…… |
| 國際金融報(bào) 2011-12-14 |
| 國務(wù)院國資委副主任邵寧將國企分為“公益型企業(yè)”和“競爭型企業(yè)”的言論激起了公眾對(duì)國企壟斷和改革的熱議,。相關(guān)專家認(rèn)為,，不管是哪種說辭，都有為企業(yè)的壟斷行為找借口的嫌疑,。 |
| 國資委稱公益型國企存在誤讀 |
| 京華時(shí)報(bào) 2011-12-13 |
| 有媒體報(bào)道稱,，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上首度提出“公益型國企”概念，被劃進(jìn)這一類別的包括石油石化電網(wǎng)通信類央企,。國資委昨天予以糾正和澄清,，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”。 |
| 國資委：石油石化電網(wǎng)通信向公益型國企改革 |
| 新京報(bào) 2011-12-12 |
| 國務(wù)院國有資產(chǎn)委員會(huì)副主任邵寧于上周六在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上透露,，國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國企向兩個(gè)方向集中,，未來會(huì)逐漸形成兩種不同類型國企：公益型國企和競爭型國企。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·燕京華僑大學(xué)校長 華生 |
| 媒體上熱議公益性國企,，說實(shí)話越解釋我越糊涂,。企業(yè)的定義是盈利性組織，否則就是公益性事業(yè)單位或非盈利慈善組織了,。公益性國企象一個(gè)形容詞的矛盾,。民企許多也做做公益，是否也叫公益性民企?現(xiàn)在國企大多股份制上市了,，境內(nèi)外投資者都是來做公益?世界上還有既放手賺錢又給股東回報(bào)的公益性? |
| ·中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長 楊培芳 |
| 正確稱謂應(yīng)該是“公共企業(yè)”：20年來我一直堅(jiān)持交通,、通信、供能,、供水,、供氣屬于帶公益性的公共企業(yè)（public
enterprise）,不能搞自由競爭，只能在規(guī)制下有效競爭,。最近又多次強(qiáng)調(diào)對(duì)通信業(yè)的公共企業(yè)性質(zhì)要重新定位,！贊成者少，批判者多,，最近國資委高層提出“公益性國企”，雖不準(zhǔn)確,，但有進(jìn)步,。 |
| ·復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院財(cái)務(wù)金融系教授 孔愛國 |
| 新名詞不斷出爐，新鮮火熱：公益性國企與競爭性國企,。無論怎么換名詞,，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)而言都會(huì)強(qiáng)化不平等競爭。在對(duì)政府行為沒有制約的前提下,，前者讓成本居高,，市場交易速度下降,，后者直接排擠其他形態(tài)的企業(yè)。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 戈海：為何不能建立“公益型國企”? |
| “公益性質(zhì)的國有企業(yè)”沒有一個(gè)硬性指標(biāo),，也就是說,，究竟什么樣的企業(yè)屬于具備“公益性質(zhì)”的國企，外人很難斷定,。我們知道,，國有企業(yè)善于發(fā)揮口才優(yōu)勢(shì)，黑白顛倒的說法不是沒出現(xiàn)過,。改革首先應(yīng)該明確的是哪些企業(yè)應(yīng)該向公益型方向發(fā)展,，哪些企業(yè)應(yīng)該去適應(yīng)市場競爭規(guī)則。[詳細(xì)] |
 |
 |
禾刀：公益型國企的盤子并非越大越好 |
| 讓一部分國企走向公益化,，讓另一部分國企在市場競爭中自我發(fā)展或自我淘汰,，這較之于眼下的大包大攬、政策性供血已有很大進(jìn)步,。不過,，將“三桶油”、電網(wǎng)和電信企業(yè)也一并放到公益型的籃子里,，這未免令人費(fèi)解,。[詳細(xì)] |
|
| 傅子恒：國企“贏利”與“公益”的邊界應(yīng)該明晰 |
| 市場經(jīng)濟(jì)條件下的國有企業(yè)的公益性，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國有經(jīng)濟(jì)普遍完全的公益性相比,，是有清晰邊界的,，本質(zhì)上也是完全不同的。同時(shí),，國企擔(dān)當(dāng)公益功能也并不排除其為了保持一定的積累而贏利,，只是這種贏利性應(yīng)該受到管制，至少不能產(chǎn)生沒有節(jié)制的暴利,。[詳細(xì)] | |
 |
公益不能成壟斷擋箭牌 |
|
|
|
| 周子勛：不打破壟斷 “公益型國企”只能是空話 |
| 國企改革是一種必然,，但是，國資委以公益性與競爭性劃定國企改革方向,，這勢(shì)必會(huì)引來不少爭議,。而事實(shí)上，如果不打破國企壟斷,，所謂“要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益”,，只能淪為空話、笑話,�,！肮嫘浴焙芸赡軙�(huì)變成某些國企繼續(xù)壟斷的借口。[詳細(xì)] |
|
 |
馮海寧：“公益型國企”非要壟斷嗎 |
| 從某種意義而言,，如果不打破國企壟斷,，“公益型國企”很可能會(huì)變成某些國企繼續(xù)壟斷的借口,。今后，壟斷國企就有了一個(gè)“馬甲”或正式稱號(hào),，叫做“公益型國企”,，結(jié)果就會(huì)變成打著公益的旗號(hào)干著損公肥私的事。[詳細(xì)] |
|
| 宋鵬偉：公益是不是拒絕反壟斷的借口 |
| 誠然,，事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)命脈的一些領(lǐng)域并不適合完全放開,，但是否全領(lǐng)域上的各個(gè)鏈條都關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)安全，都需要被央企所壟斷呢,？顯然不是,，以石油石化行業(yè)為例，起碼加油站環(huán)節(jié)毫無壟斷經(jīng)營的必要,；以鐵路為例,，起碼基建工程和客運(yùn)經(jīng)營沒有壟斷的必要……[詳細(xì)] | |
 |
回歸公益尚需遏制企業(yè)妄為 |
|
|
|
| 柏文學(xué)：公益型國企存在“誤為” |
| “公益型國企”或“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”卻在“誤為”，越來越與“公益型”南轅北轍,。相當(dāng)多的國企不是適度盈利而是實(shí)實(shí)在在的暴利,，收入分配一點(diǎn)兒也不公開透明。國企老總薪酬更是高處不勝寒,，天價(jià)燈,，天價(jià)煙，天價(jià)酒,，天價(jià)宴,，來自國企知多少！[詳細(xì)] |
|
 |
余豐慧：公益型國企如何回歸公益 |
| 無論是公益型國企還是競爭型國企特別是金融國有企業(yè),，必須改革收入分配,，遏制其目前薪酬待遇特別是高管人員薪酬待遇過高問題。目前的國企帶有準(zhǔn)公務(wù)員隊(duì)伍性質(zhì),。[詳細(xì)] |
|
| 張洪泉：公益型國企莫成“個(gè)益型”國企 |
| 縱觀國企腐敗案,，公益型企業(yè)的“個(gè)益型”特點(diǎn)凸顯。公益型企業(yè)員工薪水管理問題多多,，均指向“個(gè)益型”,。大概是受國資委“高管年收入不能超過員工年薪的12倍”的規(guī)定影響，多家“公益型”的整體福利水平高得都讓普通人不敢想象,。[詳細(xì)] | | |
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │
責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
