從溫州老板排隊跑路,，到鄂爾多斯商人自殺,；從25%以上的月息,，到溫州千億規(guī)模的民間借貸。最近一段時間,，民間借貸,、高利貸崩盤等詞匯成為財經(jīng)媒體的熱點。讓人擔(dān)憂的是,，民間借貸惡性事件頻發(fā)正預(yù)警包括樓市在內(nèi)的國內(nèi)資產(chǎn)泡沫的破裂,。
溫州資本的符號意義，早已超出民營經(jīng)濟的范疇,，成為國內(nèi)“游資”,、“熱錢”的代名詞。在泡沫化的中國,，這些熱錢創(chuàng)造了“豆你玩”,、“蒜你狠”，創(chuàng)造了天價紅木家具,，創(chuàng)造了藝術(shù)品市場的瘋狂,，也創(chuàng)造了“辦廠的老板被炒房的老婆瞧不起”的故事。甚至有觀點指責(zé)這些游資是中國第一“炒家”,，推高了房價,、推高了股價、也推高了利息,。當(dāng)然，將資產(chǎn)多元化地配置在實業(yè),、地產(chǎn),、證券以及藝術(shù)收藏品上本來是合理的，但必須警惕的是過度杠桿化滋生了泡沫,，并正在加大泡沫破裂的風(fēng)險,，更加大了泡沫破裂的危害。
筆者前期到寧波,、溫州等地調(diào)研時看到,，大多被高利貸所困的企業(yè)家,，真正的壓力所在并非長期經(jīng)營的實業(yè)而是在于投資。這些企業(yè)家看到了股市,、樓市或者藝術(shù)收藏品市場的火熱而大舉進入,。
鄂爾多斯的情況則集中地代表了中小開發(fā)商的困境。據(jù)媒體報道,，不久前自殺的中富房地產(chǎn)老板是被緊張的現(xiàn)金流壓垮的,，除了6000萬元剩余工程款未付清外，中富還有2.63億元的民間債務(wù),。鄂爾多斯此前也已出現(xiàn)部分房地產(chǎn)老板因資金鏈緊張外逃的事件,。
之所以說民間借貸的風(fēng)險頻發(fā)是資產(chǎn)泡沫破裂的信號，是因為許多民間借貸的資金都參與到投資活動中,，資產(chǎn)市場中的許多投資者都是“借錢掙錢”,、“杠桿投資”。其實,，借高利貸的主體更多是中產(chǎn)以上階層,，代表了投資需求甚至是投機需求。在正規(guī)銀行體系對投資需求控制嚴(yán)格的情形下,，資產(chǎn)泡沫的破滅是從風(fēng)控低的民間借貸開始,。
在改革開放三十多年來，中國還并未經(jīng)歷過全面的資產(chǎn)泡沫,。上世紀(jì)九十年代中,，海南房地產(chǎn)泡沫時，參與投資的主要是企事業(yè)單位,，泡沫破滅時主要波及企業(yè)和金融機構(gòu),。而目前國內(nèi)房地產(chǎn)的市場化程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上世紀(jì)九十年代，房地產(chǎn)投資成為居民最主要的投資方式,，土地收入成為一些地方財政的支柱,，房地產(chǎn)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)也是金融系統(tǒng)的重要客戶。一旦泡沫破裂,，后果不堪設(shè)想,。
對于銀行體系而言，雖然現(xiàn)在銀行的風(fēng)控能力,、資本實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股改前,，但房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的占比也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以往。統(tǒng)計顯示,，去年金融機構(gòu)房地產(chǎn)新增人民幣貸款占全部新增人民幣貸款的比例高達(dá)25.4%,，實際與房地產(chǎn)有關(guān)系的貸款的比例更高。這是因為許多企業(yè)的經(jīng)營貸款,、項目貸款都是以房地產(chǎn)作為抵押,，甚至有估算這一比例高達(dá)六成,。當(dāng)然，目前看,，這些貸款都有足夠的安全性,。
但是，如果房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)整體風(fēng)險,，土地價格,、樓市價格大幅下降，土地財政難以為繼帶動地方債務(wù)風(fēng)險,，樓市蕭條導(dǎo)致相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)萎縮,，風(fēng)險的重疊將使得金融體系不堪重負(fù)。歷史經(jīng)驗顯示,，房地產(chǎn)周期與經(jīng)濟周期具有同步性,，在中國經(jīng)濟受控回落的同時，房地產(chǎn)的周期性下降更容易導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險,，從這個角度講必須警惕泡沫的破裂,。
