前天下午，山東境內一場突如其來的雷暴雨,，毫無遮掩地暴露出高鐵這一當下最新潮的交通客運工具的脆弱面,。
雷暴雨導致京滬高鐵部分下行線列車被迫停運或滯留，共有19趟下行列車晚點，終點站至上海虹橋的晚點列車達12趟之多,，其中G151次列車晚點長達近3小時,。
公交化運行的高鐵是城際交通體系至城市公交運營體系中環(huán)環(huán)相扣的其中一環(huán)，只消某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,，隨之而來的就是連鎖反應,。至昨日凌晨，僅上海一地,，盡管有關方面臨時安排加班列車疏散到站乘客,，仍有大量急于回家的旅客為此吃足了苦頭。
渾身上下皆由高科技包裹的京滬高鐵居然如此脆弱不堪,，讓行程受耽誤的乘客氣不打一處來,，也讓社會輿論深感難以理喻。
自兩年前武廣高鐵開通運營,，“被高鐵”及對高鐵安全性的擔憂,，一直是民間兩個主要糾結點�,？陀^說,，這其中的確夾帶著某些欠理性成分，但運營才10天的京滬高鐵在一場雷暴雨面前的尷尬表現(xiàn),，無疑驗證了社會輿論對高鐵的擔憂絕非無中生有,。
此時此刻，高鐵運營方最該做出的交代,，是對事故的“技術或設備原因”如實公布,。然而,，至昨晚寫作本文時,，人們仍未看到運營方對事故清晰透明深入的交代。關于事故直接原因的信息發(fā)布,，依然停留在“此次事故主要由雷雨天氣導致的接觸網故障所致”之含混不清的表述,。眾所周知，雷暴雨只是外患,，技術或設備遭受雷暴雨突襲所暴露的問題抑或缺陷,，才是事關高鐵安全運營的最大內憂。
據報道,，事故發(fā)生后“鐵路部門及時啟動了應急預案對線路進行緊急搶修”,。這是可以肯定的，是社會對高鐵運營方的常識性要求,。而且,，這樣的應急搶修預案恐怕還備有多套方案可供選擇。只是，高鐵運營方顯然沒有準備相應的應急服務預案,，這直接釀成了高鐵有速度“缺服務”的尷尬和難堪,。
因沒有應急服務預案，停運或滯留的某些列車才會在斷電后一段時間內斷水,、斷食品,。因此，高鐵乘務員不知如何安撫乘客焦慮,，平息乘客不滿,。可想像,，斷電,、斷水、斷食品的高鐵車廂,，在撬開車門之前,，猶如一只只封閉的悶罐——這般情形下，最能安撫乘客焦慮的無疑是,，及時,、透明、滾動發(fā)布列車停運信息,。然而,，不同的列車或同一列車內不同的乘務員，相關的答復可謂五花八門或自說自話,，甚至還有不予解釋的,。這也許不能全怪乘務員——一定程度上，乘務員也只是信息“二傳手”,，如果高鐵運營方未將信息迅即傳遞下來,，乘務員也不得不受委屈、遭誤解,�,？墒牵幢愦_系這種情形,，乘務員也應按統(tǒng)一語言格式向乘客做出尚未接到通報的明確解釋,，而絕不可糊弄廣大乘客。
剛過去的雙休日,，早報評論員乘高鐵在上海與濟南之間跑了一個來回,，親身感受了著裝新潮的高鐵乘務員服務態(tài)度和質量確有一定改善。然而,，整個高鐵乘務員隊伍的崗前培訓肯定“遺漏”了如何“應急服務”之關鍵項,。甚至緊急情況下的應急服務預案都呈空白——否則，斷水、斷食品,、斷信息發(fā)布之“三斷現(xiàn)象”就不可能發(fā)生,！
亡羊補牢這話太俗，但實用：第一,，敦促高鐵運營方務必趕緊制訂應急服務預案,；第二，敦促鐵道部組織事故調查并如實公布調查信息,。