|
昨日（6月14日）,，馬云就支付寶股權(quán)變更引發(fā)的輿論關(guān)注,，主動(dòng)以“敞開(kāi)心扉”的姿態(tài),，與媒體進(jìn)行了溝通,。
被推上風(fēng)口浪尖,，源于馬云被指“悄悄地”把旗下的支付寶公司的外資股權(quán),，轉(zhuǎn)移到自己名下的公司,。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一,，是馬云此舉迫于對(duì)相應(yīng)政策預(yù)期做出的精明決定,，還是在踐踏契約精神的前提下強(qiáng)行驅(qū)除外資方,。
支付寶的風(fēng)波，是法律問(wèn)題,？是道德問(wèn)題,？是政策問(wèn)題？在難以對(duì)此作出厘清的情況下,，加上馬云的明星效應(yīng),、支付寶的江湖地位、外資與金融安全等等因素,，難免引發(fā)諸多的似是而非的話題,。
若是法律問(wèn)題，那至少在技術(shù)上不是復(fù)雜的問(wèn)題,，利益受損方或談判或走法律程序即可,。目前來(lái)看，支付寶的外資方的沉默背后,，相信有唇槍舌劍的談判,。在這種涉及利益的問(wèn)題上，相信當(dāng)事方都是理性的,，在還有談判可能的情況下,，不會(huì)作出“氣急敗壞”的舉動(dòng)。
若是道德問(wèn)題,，就說(shuō)不清了,，道德只能作為自律的約束。在利益爭(zhēng)奪中,，道德往往顯得無(wú)能為力,。短期來(lái)看，真金白銀要比一個(gè)道德口碑更吸引人,。所以在生意場(chǎng)上,，高尚的宣示很多，而卑鄙的行為也屢見(jiàn)不鮮,。
當(dāng)然,，也很可能是政策問(wèn)題。政策是懸在企業(yè)頭上的一把刀，沒(méi)有觸及的時(shí)候,，毫無(wú)影響,，一旦觸及，關(guān)乎生死存亡,。更讓一些企業(yè)焦慮的是,，可能觸及也可能不觸及，那把刀隨時(shí)要帶來(lái)切膚之痛,。
從馬云的回應(yīng)來(lái)看,，支付寶的頭上就是懸著這樣一把刀。馬云認(rèn)為刀就要落下來(lái)了,，為此做了一些為外界“不理解”的事情,。而外界的質(zhì)疑則是,，這把刀并沒(méi)有落下,，即使要落下，你沒(méi)有更好的辦法解決嗎,？昨日馬云“敞開(kāi)心扉”,，一個(gè)重點(diǎn)表述就是，央行要求支付寶承諾不存在外資和協(xié)議控制情況,，意在強(qiáng)調(diào)股權(quán)變更迫于政策壓力,。事實(shí)上，在目前央行的明定中,，并沒(méi)有發(fā)布第三方支付公司不能有外資股權(quán)的明確規(guī)定,。這就是造成了政策的模糊性。這種模糊性,，使得當(dāng)事方與外界對(duì)于政策的理解大相徑庭,。
對(duì)于在中國(guó)市場(chǎng)上追逐利益的企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策的作用有時(shí)比法律的作用還大,。對(duì)于政策變化的預(yù)期,，往往會(huì)給企業(yè)帶來(lái)很大的不確定性�,；赝^(guò)去若干年,，在“政策缺失”情況下，第三方支付市場(chǎng)“裸奔”壯大之后,，馬云們做出一些外界不理解的舉動(dòng),，根源還在于政策的不確定性。
|