|
交通擁堵涉及公眾利益，急于治堵是情理中事,。治標(biāo)更要治本,，這樣的道理都說(shuō)爛了，但不等于不管用,。萬(wàn)事急不得,，急功近利，當(dāng)然麻煩不斷,。
治堵效果正在顯現(xiàn),。“車是好開了些”,，出租司機(jī)說(shuō),。“停車費(fèi)太貴,，不去了吧”,，私家車主說(shuō)。效果到底如何,，北京市發(fā)布了詳細(xì)的量化指標(biāo),。這一點(diǎn)毋庸置疑。這里想說(shuō)的是,，治堵效果有“交通擁堵指數(shù)”量化評(píng)估,，治堵決策有沒有“政策不利影響”評(píng)估呢？
從治堵政策的影響看,，這樣的評(píng)估顯然是闕如了,。換言之，假如事前有這樣的“不可行性研究”,，有些治堵政策或許不必這樣急功近利,，有的其實(shí)可以更加科學(xué)、協(xié)調(diào),、均衡一些,。正是決策中缺少了這關(guān)鍵性的一項(xiàng),，常常在治病的同時(shí)產(chǎn)生了副作用。
經(jīng)濟(jì)杠桿,，是治堵政策對(duì)公眾影響最大的一項(xiàng),，也是決策者的最愛。正如不少人預(yù)估的,，巨額停車收費(fèi)措施一出,，停車場(chǎng)所立馬寬松。據(jù)稱有的車主為停一整天數(shù)百元的費(fèi)用而不惜與收費(fèi)員鬧糾紛,。顯然,，是高收費(fèi)讓車主們有實(shí)在的痛感了。這種痛感讓一些車主選擇在家呆著,，該去的地方不去了,，但另一些車主的反應(yīng)卻令決策者頭痛。
消息稱,，4月前半月違法停車增了163%,。亂停亂放轉(zhuǎn)入胡同，城市的微循環(huán)系統(tǒng)被堵塞了,。還有一些車不進(jìn)停車場(chǎng)了,，而在路邊甚至是主干道上“貓著”，路更堵了,。巨額停車費(fèi),，不僅讓收費(fèi)員尋租，更讓一些人拿盲道,、人行道等公共地帶尋租,。
顯然，這都是停車費(fèi)新政激起的不良反應(yīng),，此前媒體也早有提醒,。如果此前有預(yù)估，進(jìn)行政策的科學(xué)性分析,，或許不致引出諸般麻煩了,。比如采納一些地方頭半小時(shí)免費(fèi)、再逐級(jí)增加收費(fèi)之策,，或者對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行車主心理承受測(cè)算,，等等，或許政策的副作用就不會(huì)這么大了,。如果交通擁堵費(fèi)也這般急急出臺(tái),，真不知還會(huì)激起社會(huì)公眾怎樣的不良反應(yīng)來(lái),。
還有機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行之策,，有關(guān)方面也未正視其負(fù)面效應(yīng),，結(jié)果是不少家庭增加購(gòu)車行為，使其措施效果逐漸消失,。搖號(hào)限購(gòu)新政既出,，一時(shí)令北京機(jī)動(dòng)車凈增數(shù)量同比大幅下降。但“政府考慮給一兩年沒搖上,、又確有買車需要的人以指標(biāo)”的承諾,，或在一兩年后令限購(gòu)新政失效，因?yàn)槔碚撋现灰獔?jiān)持一兩年搖號(hào),，都可以獲得指標(biāo),。
交通擁堵涉及公眾利益，急于治堵是情理中事,。治標(biāo)更要治本,，這樣的道理都說(shuō)爛了，但不等于不管用,。萬(wàn)事急不得,，急功近利，當(dāng)然麻煩成堆,。只重治堵之效,，不重不利影響，必然給城市發(fā)展帶來(lái)“硬傷”,。只擅長(zhǎng)收費(fèi)治理,，硬性制約公眾購(gòu)車、行車權(quán)利,，所產(chǎn)生的問(wèn)題就可能不斷疊加,，從諸方面總的來(lái)講，所得未必大于所失,。
在這個(gè)意義上說(shuō),，我們還是要重視城市功能布局的優(yōu)化，交通路網(wǎng)布局及微循環(huán)系統(tǒng)的科學(xué)設(shè)計(jì),，公共交通要真正登上城市交通主位,，給自行車以充分權(quán)利,使之成為短途出行的主要工具。把這些基礎(chǔ)性的辦法做實(shí)了,，再輔以其他新政,，治堵或能達(dá)致最佳效果，而不利影響或竟至于很少了,。
|