|
在日前召開的“中國·東盟城市交流與合作”研討會(huì)上,，從馬來西亞前來中國取經(jīng)的代表們對(duì)中國的城市面貌羨慕不已,，他們通過翻譯不停地問國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心主任李鐵：為什么你們的城市這么干凈？為什么你們的城市里沒有貧民窟,？
面對(duì)友邦的驚詫,，李鐵回答的是：作為政府的考慮，不希望在每個(gè)城市,，特別是特大城市出現(xiàn)像巴西,、墨西哥,、印度等國家出現(xiàn)的貧民窟現(xiàn)象,。所以你們看到，在中國沒有出現(xiàn)大量的貧民窟,，原因是我們限制了農(nóng)村人口進(jìn)入城市,。當(dāng)然這種限制政策也抑制了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也妨礙了中國農(nóng)村的發(fā)展,。
李鐵的回答可以用“真誠”二字來形容,，不隱不諱，不知友邦有沒有再度驚詫,。因?yàn)�,，既然是限制，就包括沒有進(jìn)來的不讓進(jìn)來，或是有條件地進(jìn)來,，以及進(jìn)來了的搭建起貧民窟會(huì)被清理掉,。
關(guān)于城市化與貧民窟的問題，爭(zhēng)論已久,。美國知名學(xué)者麥克·戴維斯曾寫了一本書叫《貧民窟星球》,，他認(rèn)為，第三世界里不受控制的城市化,，導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的城市貧困問題,，根本原因在于第三世界的城市化并未與工業(yè)化同步，所以他建議在城市化的問題上必須審慎對(duì)待,。與這種理論相反的是,，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家格萊瑟在他的《城市的勝利》一書里認(rèn)為，第三世界擺脫貧困的唯一出路就是城市化,，只有城市才能實(shí)現(xiàn)更高效率的生產(chǎn),，提高居民的生活水平。城市貧民窟非但不是一個(gè)問題,，反而是一個(gè)城市具有活力的表現(xiàn),，是鄉(xiāng)村向城市進(jìn)化必然的跳板。
就李鐵的回答和目前中國的戶籍制度來看,，我們贊同或運(yùn)用了第一種理論,，搞“進(jìn)城準(zhǔn)入”，農(nóng)村人口,，尤其是農(nóng)村貧困人口進(jìn)入城市的門檻大為提高,，也就大大減少了城市貧民窟的出現(xiàn)。
但是限制的背后必然是以犧牲某些權(quán)利為代價(jià)的,。我們的城市沒有貧民窟就是以限制農(nóng)村人口入城為手段,，代價(jià)就是大量的農(nóng)村人口喪失自由遷徒的權(quán)利和其他福利。具體而言,，就是難以獲得城市戶口,，也就難以平等地享受捆綁在城市戶口上的種種城市福利，包括教育,、醫(yī)療,、住房等等城市公共服務(wù)。
這就是說,，中國城市光鮮的背后是以一部分國民犧牲權(quán)利為代價(jià)的,，是農(nóng)民的巨大付出，成就了城市的光鮮,。
事實(shí)上,，人口（勞動(dòng)力,、人力資本）是一種市場(chǎng)要素，市場(chǎng)本身有一只無形的手會(huì)配置這些要素,，合理的資源配置才能產(chǎn)生最大效益,。因此，人口流動(dòng)不可避免,，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要,。歷史地看，沒有大量的農(nóng)民工涌入城市打工掙錢,，就沒有中國現(xiàn)在的發(fā)展局面,。農(nóng)村人口流入城市，提供廉價(jià)勞動(dòng)力,，城市受益,，農(nóng)民也受益，這是一個(gè)雙贏的過程,，也是縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑,；我們應(yīng)該鼓勵(lì)、保護(hù)而不是限制人口流動(dòng),。
但是,，拉美等國的貧民窟式城市化道路，也不應(yīng)該成為“光榮的榜樣”,，中國又要城市化,，又要避免或減少貧民窟，出路在哪里,？我覺得學(xué)者周天勇提出的一些思路值得思考,，比如提高農(nóng)村人口收入；實(shí)現(xiàn)農(nóng)民手里的農(nóng)村資產(chǎn)退出變現(xiàn),，使農(nóng)民擁有進(jìn)城的創(chuàng)業(yè)資本,；政府為貧困人口提供廉租房。這樣,，就可從總體上實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的體面進(jìn)城,，避免城市化陷阱。
我認(rèn)為,，這里面的核心問題,，是農(nóng)村資產(chǎn)退出變現(xiàn)要解決好產(chǎn)權(quán)問題,，使農(nóng)民手里的土地財(cái)產(chǎn)化,，平等入市，否則,，將是對(duì)農(nóng)民權(quán)利的又一次剝奪,，那么，他們不但不能進(jìn)城，而且連在農(nóng)村賴以生存的土地和房屋也保不住,。
|