“清明時節(jié)雨紛紛,，一問墓價欲斷魂”,。每年清明時節(jié)，“天價墓地”,、不斷攀高的殯葬服務(wù)費,，都是公眾關(guān)注的焦點。而對“該用什么制度遏制殯葬業(yè)暴利”的討論,，在清明結(jié)束后仍未散去,。
“在殯葬領(lǐng)域，最引人關(guān)注的無疑是‘暴利’問題,�,！�4月14日，北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍就表示,，從她在黑龍江,、貴州、上海三地的調(diào)研情況看,，殯葬業(yè)“暴利”現(xiàn)象的確存在,，“現(xiàn)有的《殯葬管理條例》，已經(jīng)無法適應(yīng)遏制‘暴利’的現(xiàn)實需要,�,！�
金錦萍指出，從1997年起施行的《殯葬管理條例》,，圍繞著“推行火葬,、改革土葬”進(jìn)行，規(guī)定“火葬”是中國殯葬改革的長期方向,�,！暗牵@在現(xiàn)實中助推了片面追求火化率的傾向,，對火葬區(qū)和非火葬區(qū)的劃分也‘一刀切’,，而不考慮公眾的實際需要，間接提高了一些地區(qū)的殯葬成本,�,！�
金錦萍指出,，《殯葬管理條例》第2條說，積極地,、有步驟地實行火葬,，改革土葬�,！胺蓻]有規(guī)定不加區(qū)分地強制推行火葬，但我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),，政府出于節(jié)約殯葬土地和木材,、避免群體性衛(wèi)生事件等考慮�,；鸹试谝恍┑胤匠闪恕仓笜�(biāo)’,。”她說,，50%大致是平均數(shù)字,，“結(jié)果可能是勞民傷財�,！�
“由于火化與中國傳統(tǒng)的墓葬方式不吻合,，強制推行火葬，并不一定能達(dá)到節(jié)約的目的,�,！苯疱\萍舉例指出，由于國人秉承“入土為安”的觀念,，就算火化后,，不少喪屬依然會選擇購置墓穴、棺材等來安放骨灰,，導(dǎo)致殯葬成本“不降反升”,。
“在另外一些人口稀少、綠林密集的偏遠(yuǎn)地區(qū),，實行土葬本來更為合適,。”金錦萍表示,，但由于“一刀切”的火葬區(qū)域劃分體制,，不僅無法做到“因地制宜”，特定情況下反而會給喪屬增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),�,！拔以谫F州調(diào)研時遇到一個比較夸張的情況，一戶人家的親人死后被強制要求火葬,，但最近的火葬場距離這家也有100多公里,，來回路費,、火葬費加起來，是得不償失的,�,！彼龔娬{(diào)，“類似的例子并不少見,�,！�
金錦萍的調(diào)研結(jié)果顯示,，殯葬業(yè)“暴利”現(xiàn)象的確存在,，但不同環(huán)節(jié)的利潤不能“一概而論”�,！按篌w來看,，喪葬用品、服務(wù)中介,、公墓是主要的‘暴利’環(huán)節(jié),。”她說,。
我國《殯葬管理條例》中并沒有關(guān)于“殯葬價格”控制的條文,，但根據(jù)《中華人民共和國價格法》，殯葬作為公益性服務(wù)實行政府指導(dǎo)價,。在現(xiàn)實中,，包括遺體接運、冷藏,、火化,、骨灰寄存等的基本“殯”類服務(wù)，一般實行政府定價,；喪葬用品,、墓地等“葬”類服務(wù)，則屬于選擇性服務(wù),，實行政府指導(dǎo)價或市場調(diào)節(jié)價,。
“從遺體處理環(huán)節(jié)來看，在殯儀館,、火葬場,，由于政府通常有價格限制，所以三個調(diào)研地點的結(jié)果顯示,，火化環(huán)節(jié)基本不存在‘暴利’問題,。在一些殯儀館，由于常常承擔(dān)著非正常死亡遺體的冷藏,、寄存等高額‘非常規(guī)’成本,，甚至是虧損的,。”金錦萍表示,。
“在殯葬用品,、殯儀服務(wù)中介和殯儀筵席等市場化占主流的環(huán)節(jié)，‘暴利’現(xiàn)象的確存在,�,！苯疱\萍指出，盡管她在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),，基本“殯”類喪葬費用每人平均約1000元即可涵蓋,，但由于喪屬在辦理此類消費時有非理性、快速性,、剛性的特點，因此商家容易利用信息不對稱,、喪屬“孝心”等因素,，形成哀樂花圈、壽衣靈柩,、墓地靈塔等非必要服務(wù)的虛高價格,，讓喪屬為“暴利”部分埋單。
“從入葬的公墓環(huán)節(jié)看,，由于國家限制這部分用地,，公墓成為壟斷性稀缺資源；另一方面,，公墓經(jīng)營,、管理的成本又相對低廉，從而形成超高差價,，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡,。”她介紹,。
民政部中國殯葬協(xié)會專家委員會王國華副主席指出,，這部分公墓多數(shù)由民政部門轉(zhuǎn)包給私人經(jīng)營管理，由私人從中推高墓價,，而民政部門以收取管理費的方式,，參與“分紅”。
金錦萍介紹,，還有一部分人,，可以通過其他手段拿到土地，進(jìn)行營利性開發(fā)并哄抬墓價,，催生“天價墓”,。當(dāng)“死墓危機”到來時,，賺得盆滿缽滿的投資者早已“抽身而退”�,！斑@部分不僅是‘暴利’,，而且是無社會價值的、純私人化的‘暴利’,�,！�
| |
行業(yè)壟斷、規(guī)范缺失讓人“死得沒尊嚴(yán)” |
針對殯葬業(yè)“暴利”現(xiàn)象,，金錦萍指出,，在現(xiàn)有的《殯葬管理條例》、《公墓管理暫行辦法》等法規(guī)下,，殯葬管理體制“政事不分”,，“民政部門既是裁判又是運動員”的現(xiàn)象嚴(yán)重，加上行業(yè)準(zhǔn)入和自律規(guī)范缺失,，不僅讓人“死不起”,，還令人“死得沒尊嚴(yán)”。
“《殯葬管理條例》雖然并不限制民間資本進(jìn)入殯葬業(yè),，甚至利用外資建立殯儀設(shè)施都是允許的,。但在現(xiàn)實中，民政部門對推進(jìn)這一領(lǐng)域的市場化和自由競爭并不積極,，民政部門仍然是殯葬業(yè)的經(jīng)營主體,。”她表示,。
據(jù)悉,，《殯葬管理條例》授予了民政部門在殯葬服務(wù)領(lǐng)域的行政審批權(quán)，但一些地方民政部門將“準(zhǔn)入審批權(quán)”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)營獨占權(quán)”,，殯儀館和民政部門長期職能不分,，“一套人馬幾塊牌子”。利用壟斷的火化權(quán)進(jìn)行捆綁搭售,、賺取“暴利”之舉也就屢禁不止,。
金錦萍還表示，殯葬業(yè)從死亡,、入葬到祭奠,，都應(yīng)該視作一種服務(wù)行為�,！暗�(dāng)前法律缺乏對這種服務(wù)行為的規(guī)范,。不僅殯葬從業(yè)人員的資質(zhì)缺乏管理，殯葬‘黑中介’仍是立法空白，殯葬行業(yè)的自律也得不到立法支撐,�,！�
金錦萍指出，在行業(yè)壟斷下,，諸如殯儀館等基本服務(wù)設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會公眾的需要,。殯儀館“又貴又難訂”、儀式“草率粗疏”等現(xiàn)象風(fēng)行,，令喪屬感到親人“死得沒尊嚴(yán)”,。
“政府可以引導(dǎo)節(jié)約辦喪事，但問題在于,，設(shè)施缺乏,、服務(wù)質(zhì)量差，令喪屬感覺到缺乏對逝者的基本尊重,。所以,，有時寧愿選擇價格高昂的殯葬方式，讓親人走得體面些,�,！�
此外，由于多數(shù)殯儀館屬事業(yè)單位,，沒有財政撥款,，自負(fù)盈虧,，而民營的喪葬禮儀公司對殯儀館的生存造成了巨大沖擊,。二者間糾紛不斷，也讓本該莊重肅穆的殯葬場合變得“很鬧心”,。
“殯葬業(yè)屬于社會公共服務(wù)事業(yè),，‘暴利’現(xiàn)象彰顯行業(yè)法規(guī)滯后�,！苯疱\萍表示,，盡快制訂和出臺法律位階更高的《殯葬法》，構(gòu)建一套非營利性占主導(dǎo),、經(jīng)營主體多元,、可操作性強的殯葬法律體系，是遏制“暴利”的長遠(yuǎn)舉措,。
“《殯葬管理條例》屬于行政法規(guī),，立法等級過低，與《土地管理法》,、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等上位法也不能很好地銜接,，因此需要以《殯葬法》的形式提高其立法層級，既有利于民政部門對殯葬業(yè)的長遠(yuǎn)監(jiān)管，也能落實對人權(quán)更好的保護(hù),�,！彼f。
她建議,，殯葬立法要綜合考慮文化傳統(tǒng),、風(fēng)俗習(xí)慣等因素，并非需要政府“全包全攬”,，可由市場選擇,。政府對營利和非營利的需要有不同的制度支持，加強監(jiān)管,，使其各得其所,。