我是最早提出房改之后應(yīng)同時建立住房保障體系的,，大約是在23號房改文件出臺之后第二個月的中房協(xié)會議上,。至今我仍堅持“市場的歸市場、保障的歸保障”的理念,，但并不贊成目前這種眉毛胡子一把抓的大躍進式的做法,。
如果政府在房改貨幣化分配的同時就建立住房保障體系，那么每年只需要提供一定比例的廉租房,、租賃性住房就不會出現(xiàn)今天的這種混亂局面，也用不著頻繁地出政策調(diào)控了,。如今的亡羊補牢并不為過，但前提是不能違背市場的基本規(guī)律,，更不是讓市場為保障讓路,。
中國有近50年的住房福利分配制度，因此出現(xiàn)了并非最低收入家庭都沒有住房的現(xiàn)象,，更不是住房好壞與收入同比。畢竟中國住房商品化的歷史太短，而商品房的總量尚不到總存量的50%,，而更多的存量住房是靠分配而擁有的,。
那么就必須有住房保障的立法,，有明確的保障責(zé)任和明確的保障對象的嚴格控制,，以嚴防國民的稅收和全民共有的土地等公共資源向不應(yīng)保障的群體傾斜,，變成一種貪污與腐敗,。
既然是保障就必須讓保障落實到應(yīng)由國家承擔(dān)保障責(zé)任的人群身上。如必須是家庭收入和現(xiàn)居住條件兩條線的標準,，不能讓擁有特殊的人群利用政策的空子而進行腐敗,。否則國家不管投入多少財力物力,，不管是建設(shè)多少保障性住房也填不滿這個無底洞,，而一些應(yīng)保障的對象處于無保障的狀態(tài)。
中國政府近兩年強力推行保障性住房的建設(shè)運動,，但至今也沒有一部法律,，甚至一部法規(guī)性文件說明什么是保障,、什么是應(yīng)保障的對象,。于是拆遷房進入了保障,、棚戶區(qū)改造進入了保障、公務(wù)員分房(低價購房)進入了保障,、教師進入了保障,、定向安置進入了保障、廉租房中出現(xiàn)了奔馳車,，公租房成為了單位的福利分房……
為什么不能先制定出臺最基本的保障對象立法呢,？先要堵住腐敗和貪污的漏洞才能讓保障面對應(yīng)保障的家庭,。
如果保障性住房變成了腐敗性分配,、變成了對市場的破壞與打擊、變成了少數(shù)財富再分配的游戲,、變成了合理侵吞國家公共資源的渠道，那么最終的結(jié)果不但不能給最應(yīng)保障的家庭以體面生活的尊嚴,，反而會加大社會矛盾,、加大社會不穩(wěn)定因素，并最終會破壞整個國家的經(jīng)濟與政權(quán),。
沒有人反對建設(shè)保障性住房,，但保障性住房應(yīng)建多少合適，應(yīng)如何建設(shè)則是個科學(xué)的問題,。但是,，如果連最起碼的應(yīng)保障家庭的標準都沒有，又如何知道應(yīng)建多少呢,？
各地的經(jīng)濟發(fā)展水平差距巨大,，強制性的指標下達一定會讓這個指標與當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀脫節(jié)，就必然會為完成任務(wù)而不得不弄虛作假,，并擴大應(yīng)保障的范圍,。各地的財力、能力不同,，而強制性的指標也必然會造成財力上的壓力,，這又會讓地方政府不得不用保障性住房換錢，從而讓保障進入到不應(yīng)保障的群體中,。多重因素的不合理都只能讓保障性住房政策走入歧路,，讓失望代替了希望。