|
國(guó)家發(fā)改委再次上調(diào)汽油柴油價(jià)格。發(fā)改委表示,，成品油的銷售價(jià)格分為“裸價(jià)”和“稅”，按銷售價(jià)格算,，美國(guó)全國(guó)平均6.38元人民幣,，加州7.02元人民幣（均按現(xiàn)行匯率計(jì)算），略低于我國(guó),，但如果按不含稅的價(jià)格算,，全美平均5.64元人民幣，我國(guó)為4.66元,，還是低于美國(guó)的,。且我國(guó)的油價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲，可以說,，除了產(chǎn)油國(guó),，我國(guó)成品油的不含稅價(jià)格是最低的。（《京華時(shí)報(bào)》4月7日）
早在2009年,，中石化方面就曾宣稱中國(guó)裸油價(jià)比美國(guó)低,。倒也不是虛構(gòu)，因?yàn)橛袛?shù)據(jù)為證,。這種邏輯看上去沒啥問題,，但仔細(xì)一想?yún)s發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事——裸油價(jià)終歸只是一個(gè)“專業(yè)術(shù)語”,，裸油價(jià)再低，對(duì)于消費(fèi)者來說也沒有任何意義,。這就等于是讓我們購(gòu)買使用著含稅的汽油,，卻去跟美國(guó)人比不含稅的價(jià)格，然后得出一個(gè)“低于美國(guó)和歐洲”,、需要進(jìn)一步“與國(guó)際接軌”的漲價(jià)有理結(jié)論,。
裸油價(jià)低于美國(guó)，但國(guó)人的實(shí)際消費(fèi)支出和承受壓力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó),。美國(guó)每升油只有平均0.74元人民幣的稅負(fù),，而中國(guó)每升油的稅負(fù)卻達(dá)3元人民幣以上，這便是現(xiàn)狀,。既然銷售價(jià)格在不斷地與國(guó)際接軌,，那么在流通和銷售環(huán)節(jié)領(lǐng)域的各項(xiàng)稅費(fèi)也該“接軌”降下來，在高稅負(fù)之下,，去跟美國(guó)比“不含稅的價(jià)格”,，本身就是站不住腳的。
其實(shí),，無論是含稅的汽油價(jià)或者是不含稅的汽油價(jià),，跟美國(guó)或者歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家都沒有什么可比性。首先在于,，國(guó)內(nèi)石化行業(yè)是一個(gè)壟斷市場(chǎng),，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格并非由市場(chǎng)供求雙方自發(fā)調(diào)節(jié)，并不能反映市場(chǎng)的真實(shí)情況,。另一方面,，美國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，我們作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,，人均收入和消費(fèi)能力都大大低于美國(guó)人,，怎么去比？同樣的價(jià)格,，在美國(guó)合理,，在中國(guó)就不合理。因?yàn)樯唐返膬r(jià)格與民眾的承受能力緊密相關(guān),，一旦不成比例,，就說明價(jià)格中可能有水分。中國(guó)水平的收入去承受美國(guó)水平的油價(jià),，怎么看都令人無語,。
需求的增長(zhǎng)以及對(duì)外原油依賴度的提高，為成品油價(jià)格持續(xù)上調(diào)奠定了基礎(chǔ),。成品油漲價(jià)并沒有“原罪”,，問題的關(guān)鍵在于：其一,，全球經(jīng)濟(jì)一體化下國(guó)內(nèi)商品價(jià)格不斷與國(guó)際接軌，但國(guó)際化的價(jià)格仍附著著“不國(guó)際”的過高稅費(fèi),，導(dǎo)致民生壓力過重,；其二，國(guó)民收入增長(zhǎng)和社會(huì)保障提高的速度滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度,。在通脹壓力下商品價(jià)格全面上揚(yáng)——“發(fā)展中”的收入與“發(fā)達(dá)”的消費(fèi)水平“聯(lián)姻”,，出現(xiàn)“矛盾”是必然的。這才是“含稅油價(jià)比美國(guó)高”背后的真問題,。從這個(gè)角度上說,，降低稅負(fù)和提高民生收入，在“含稅油價(jià)比美國(guó)高”的語境下,，已經(jīng)成為很迫切的重要課題,。
|