|
昨日（4月6日）央行上調(diào)了一年期基準(zhǔn)存貸款利率25個基點。這次加息最大的亮點應(yīng)在于活期存款利率也做了10個基點的顯著調(diào)整,，至0.5%；這要比2月9日試探性地上調(diào)活期利率4個基點更具導(dǎo)向性意義：加息除遏制通脹外，還具有改善銀行吸儲壓力,、緩解金融脫媒等考量,。
從當(dāng)前貨幣市場之走勢看，目前的加息還更多地是消除數(shù)量型貨幣政策“后遺癥”的應(yīng)然之舉,。我們很難斷言今年連續(xù)兩次加息是否預(yù)示著價格型貨幣政策工具成為了宏觀調(diào)控部門遏制通脹的主要手段,。畢竟，多次上調(diào)準(zhǔn)備金率和公開市場操作,，貨幣市場利率已趨陡峭,，這使目前加息帶有“被動”之舉，即若不對利率做相應(yīng)調(diào)整,，公開市場操作難度無疑將更大,。顯然，本次加息力度尚不足以用貨幣緊縮來釋義,，充其量是寬松貨幣政策回歸中性之努力過程,。
然而，部分市場人士提出了加息會遏制通脹和引發(fā)境外熱錢流入等質(zhì)疑,。這些都本不應(yīng)成為問題的問題在市場表現(xiàn)而出,，恰恰反映出利率政策博弈所面臨的復(fù)雜局面。
毋庸置疑,，加息是遏制通脹的對癥之藥,，但單列一次加息無法判斷其對通脹的影響。當(dāng)前央行的基準(zhǔn)利率是以市場實際利率為調(diào)控目標(biāo),，在存貸款等實際利率扣除通脹和交易成本等后都不同程度地存在負收益狀態(tài)下,，借助單次的加息來辨析對通脹的作用效果，并不是一個負責(zé)任的判斷,；這如同我們不能苛求一個正在成長的孩童,，每成長一步都以成人具備的能力來要求之。
加息政策要真正對通脹產(chǎn)生顯著效用,，還在于當(dāng)前市場 ,。因為中國央行的加息并不發(fā)生貨幣供應(yīng)量的變動。因此,，不結(jié)合數(shù)量貨幣政策之考慮而單純談加息也不足取 ,。
至于加息會引來國際熱錢的涌入，雖不同程度地被市場接受,，但卻是一個地道的主觀臆斷,。國際熱錢是否應(yīng)加息而涌入，顯然涉及資本項目管制和國際熱錢流入流出的機會成本以及交易成本,。事實上,，很難想象在資本項目管制下,，成體系的國際熱錢會甘愿冒政策風(fēng)險和高時間成本（若利差逐利需要相應(yīng)期限的時間等待成本），追逐人民幣利率平價收益,。
由此可見,，當(dāng)前央行加息對通脹的舒緩是毋庸置疑的，但加息是否能夠產(chǎn)生對通脹防范的累積效應(yīng),，取決于市場對加息的容忍程度,。
如加息必然會增加國企的負債壓力，對于一半以上的國企負債率達65%以上之事實而言,，加息無疑增加諸多國企管理層的經(jīng)營壓力和業(yè)績提升難度，同時對全球金融危機以來的各級政府基建投資等也將產(chǎn)生負債壓力,，削弱了這些經(jīng)濟部門借助正規(guī)金融系統(tǒng)低成本融資的能力,。因此，這些經(jīng)濟部門必然對通過自利博弈降低央行啟動加息的頻率,，而這將使“加息無法遏制通脹”獲得現(xiàn)實理性之支持,，從而使我們難以對加息產(chǎn)生確定性預(yù)期，相反卻使通脹預(yù)期變成無需深究就可以確定的事件,。
因此,，當(dāng)前應(yīng)避免斷章取義地對加息等價格型貨幣政策提出質(zhì)疑，為利率匯率回歸均衡狀態(tài)創(chuàng)造條件,，這是能否有效遏制通脹的基本前提,。否則，牽制價格型貨幣工具的代價,，不僅是通脹無法有效管控,，而且還將使金融系統(tǒng)面臨不良資產(chǎn)反彈之壓力，畢竟風(fēng)險資產(chǎn)無法以資金價格上漲形態(tài)表現(xiàn),，就難以避免以不良資產(chǎn)之極端形式被動反映而出,。
|