|
作為最為傳奇的前任美聯(lián)儲(chǔ)主席,，艾倫·格林斯潘在金融危機(jī)前后已經(jīng)經(jīng)歷截然相反的蓋棺論定。最近,，他又因?yàn)榕忻绹?guó)最新金融監(jiān)管法案（《多德-弗蘭克法案》）,，再度將自身置于輿論中心。
格林斯潘在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文,，警告這些改革可能創(chuàng)造出美國(guó)自1971年實(shí)施薪資與價(jià)格控制措施以來(lái)“最嚴(yán)重的由監(jiān)管引發(fā)的市場(chǎng)扭曲”,。不少觀察家對(duì)此憤憤不平，表示格林斯潘仍舊堅(jiān)持錯(cuò)誤,，死不悔改,。
格林斯潘在任時(shí)期放任監(jiān)管的方式在金融危機(jī)之后遭遇各方詬病，于是,，“重塑監(jiān)管”在如今幾乎成為“加強(qiáng)監(jiān)管”的同義詞,。《多德-弗蘭克法案》也就是這一思潮的集中體現(xiàn),，成為奧巴馬總統(tǒng)以及美國(guó)國(guó)會(huì)加強(qiáng)金融業(yè)約束的奮力一擊,。
首先，理解危機(jī)也許和應(yīng)對(duì)危機(jī)一樣重要,，因?yàn)檫@決定了我們以后如何看待世界的模式,。金融創(chuàng)新是否過(guò)度姑且不論，任何經(jīng)濟(jì)體的繁榮都與金融市場(chǎng)的昌盛掛鉤,。正如格林斯潘指出的,，美國(guó)在1947年到2008年間，伴隨著經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足進(jìn)展,，金融業(yè)在美國(guó)GDP中所占的比重不斷增加,，從2.4%增至7.4%。
這點(diǎn)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)并不陌生,，我們的金融業(yè)從無(wú)到有,，如今北京、上海等一線經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的金融業(yè)占到GDP比例已經(jīng)逼近10%,，這本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)具體表現(xiàn)之一,。金融危機(jī)之后，不乏國(guó)人慶幸金融開(kāi)放步伐之慢實(shí)為經(jīng)濟(jì)之福,。然而,，美國(guó)的問(wèn)題與中國(guó)的問(wèn)題完全是花開(kāi)兩朵，各不相關(guān)。如今中國(guó)銀行業(yè)昂然邁入世界銀行排名前列背后,，仍舊難以掩蓋風(fēng)險(xiǎn)隱憂以及中間業(yè)務(wù)孱弱弊端,；何況，中國(guó)并不是第一家,，日本銀行在上世紀(jì)八十年代也曾經(jīng)如此風(fēng)光,，可惜結(jié)局我們已經(jīng)看到了。
其次,，如果我們對(duì)于危機(jī)起因始終無(wú)法達(dá)成一致,，對(duì)于嚴(yán)厲監(jiān)管是否奏效也仍舊有待商榷。過(guò)度放任的監(jiān)管促成了昨日崩潰的世界,，但是如果完全走到反面,，那么又會(huì)是另外一場(chǎng)災(zāi)難，最好的監(jiān)管并不等同于最嚴(yán)苛的監(jiān)管,。嚴(yán)厲監(jiān)管的前提是認(rèn)為金融創(chuàng)新過(guò)度,、以往監(jiān)管過(guò)于寬松，當(dāng)下聽(tīng)起來(lái)很富有正義感以及道德立場(chǎng) ,。這些結(jié)論并非沒(méi)有爭(zhēng)議，然而,，即使?fàn)幷摴们覕R置,，嚴(yán)厲監(jiān)管信奉的是“亂世用重典”，相信通過(guò)監(jiān)管可以規(guī)避各種不正當(dāng)行徑——問(wèn)題在于,，即使這些前提都存在,，這一結(jié)論亦并不正確。
再密的網(wǎng)絡(luò)也有漏洞,，資本永遠(yuǎn)存在逐利本能,，通過(guò)各種方式仍舊能夠找到合理規(guī)避方法。典型如美國(guó)最新監(jiān)管法案,，就認(rèn)定導(dǎo)致雷曼兄弟,、貝爾斯登等諸多悲劇的根本原因在于金融機(jī)構(gòu)過(guò)度行為，而這些行為如果通過(guò)現(xiàn)行數(shù)百項(xiàng)細(xì)化的監(jiān)管調(diào)控完全可以將其遏制,。然而,，從格林斯潘簡(jiǎn)單列舉幾項(xiàng)應(yīng)對(duì)方法來(lái)看，這張大網(wǎng)仍舊有不少漏網(wǎng)之魚(yú),，再不濟(jì),，美國(guó)不行的話，那么世界大部分地方仍舊可以,。中國(guó)也不例外,，過(guò)去的《基金法》其實(shí)非常嚴(yán)厲，然而卻無(wú)法遏制基金黑幕、老鼠倉(cāng)等丑聞,，而最近出臺(tái)的《基金法（草案）》對(duì)于從業(yè)人員炒股以及私募基金的規(guī)定變得更加寬松,，卻被認(rèn)為是“堵不如疏”的進(jìn)步。
經(jīng)濟(jì)學(xué)很乏味也很理性,，它通�,？梢詾槲覀冏C明美好的愿景如何最終成為揮之不去的噩夢(mèng)。無(wú)孔不入的監(jiān)管也不例外,。對(duì)于金融市場(chǎng),，無(wú)論喜歡與厭惡，監(jiān)管部門(mén)都必須承認(rèn)現(xiàn)行方式并沒(méi)有能力超越市場(chǎng),，如何平衡市場(chǎng)創(chuàng)新沖動(dòng)以及創(chuàng)造性毀滅仍舊需要智慧,。市場(chǎng)幾乎總是有效的，即使偶然會(huì)犯錯(cuò),，比如金融危機(jī),，然而對(duì)的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于錯(cuò)的概率——任何未經(jīng)市場(chǎng)徹底檢驗(yàn)而想當(dāng)然的監(jiān)管措施，很可能只是用更多更大的新問(wèn)題來(lái)掩飾上一個(gè)老問(wèn)題,。
|