|
據(jù)了解,，1993年公務(wù)員薪資制度改革時,，為使收入分配適應(yīng)各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，國家層面提出建立“地區(qū)津貼制度”,，各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、財力狀況制定自身的“津補(bǔ)貼”。之后,，國家并未出臺統(tǒng)一政策,。在此背景下，地方發(fā)放公務(wù)員津貼補(bǔ)貼的名目逐漸失序,。復(fù)旦大學(xué)博士孫琳曾專門研究過中國的公務(wù)員薪酬問題,，據(jù)其不完全統(tǒng)計，各地擅自發(fā)放的津貼補(bǔ)貼名目達(dá)到300多項(xiàng),。（《瞭望》新聞周刊3月28日）
關(guān)于公務(wù)員津貼補(bǔ)貼亂象媒體多有披露,。《人民論壇》曾調(diào)查發(fā)現(xiàn),，“以中央國家機(jī)關(guān)某單位為例,，僅通訊費(fèi)一類補(bǔ)貼，該單位就設(shè)置了‘住宅公務(wù)電話包干費(fèi)’,、‘無線通訊工具補(bǔ)貼’,、‘通訊補(bǔ)貼’、‘特殊通訊費(fèi)’四個補(bǔ)貼項(xiàng)目”,。2005年年底,，國家針對公務(wù)員津貼補(bǔ)貼濫發(fā)問題進(jìn)行清理時一個重要思路便是，將“暗補(bǔ)”的津貼補(bǔ)貼改為“明補(bǔ)”,。然而,，
從孫琳博士的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難看出，清理并沒有有效遏制亂象——“暗補(bǔ)”依舊未明,，“明補(bǔ)”肆無忌憚,。這還不包括,，一些地方打著團(tuán)購、經(jīng)濟(jì)適用房等旗號,，為公務(wù)員定向設(shè)計的低價商品房,，還有將車改變車補(bǔ)等曖昧之舉。
國家《公務(wù)員法》第七十八條明文規(guī)定：任何機(jī)關(guān)不得違反國家規(guī)定自行更改公務(wù)員工資,、福利,、保險政策，擅自提高或者降低公務(wù)員的工資,、福利,、保險待遇。同時明確這些資金應(yīng)當(dāng)列入財政預(yù)算,。該法第一百零一條同時規(guī)定了罰責(zé),，明確“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”,。倘嚴(yán)摳法律條文,，公務(wù)員的收入只能來源于財政撥款，否則,，就有違法之嫌,。
實(shí)際上，眼下公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼，其資金主要來源于預(yù)算外收入，既有非稅式收費(fèi),，也有下屬企業(yè)或者辦公用房出租獲利,。而無論哪種模式,，均難避既當(dāng)市場裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員的嫌疑。另一方面，針對津貼補(bǔ)貼濫發(fā)現(xiàn)象的清理工作,，往往只是局限于公務(wù)員體系本身。作為公務(wù)員體系的自律建設(shè),，這樣的清理并非毫無意義,，但決定此舉能夠產(chǎn)生威力的前提是，必須引入外部力量的監(jiān)督制約,，而非關(guān)起門式改革,。
公務(wù)員津貼補(bǔ)貼濫發(fā)，于《公務(wù)員法》于現(xiàn)實(shí)情理,，均無正當(dāng)理由,。對此類不正當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，倘若依舊過分顧及其感受，充分照顧其情緒,，隱蔽操作，既不可能贏得公眾支持,，也有損公務(wù)員公信力的重建,，還有可能導(dǎo)致社會收入分配走向失衡。
關(guān)起門來改革,，不可能禁住公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼的沖動,，畢竟自己就是改革的對象。陽光是最好的防腐劑,，這是我們說爛嚼爛的老話,。一旦引入陽光，意味著分配機(jī)制的調(diào)整,，勢必影響到既得利益階層的收入,。就事論事地看，遏制公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼主要思路至少應(yīng)包含這么幾個方面：首先建立制度,，徹底封死公務(wù)員非財政撥款來源,，強(qiáng)化預(yù)算管理。其次,，引入體外監(jiān)督機(jī)構(gòu),，加強(qiáng)公務(wù)員收益的外部監(jiān)督。目前能夠較好承擔(dān)這一角色功能的有人大,，再就是輿論,。第三，公務(wù)員收入不能總是一筆糊涂賬,，簡而言之,，就是要做到制度意義上的公開透明，而非如同擠牙膏,，搞局部或者是小范圍的公開,。
|