|
國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議22日決定，從明年1月1日開始,，繼續(xù)提高企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金水平,。將未參保集體企業(yè)退休人員納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，擴(kuò)大大中專學(xué)校的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助范圍,、提高資助標(biāo)準(zhǔn),。（《新京報(bào)》12月23日）
自2005年起，我國(guó)已7次提高企退人員養(yǎng)老金,，這無疑令人振奮,。坊間反應(yīng)熱烈，有網(wǎng)友滿心歡愉地表示：“老爸看到這條消息可高興了,。其實(shí)最重要的并不是數(shù)字的多少,，而是知道盡管自己已經(jīng)老了，但是國(guó)家還在一直想著自己,�,！薄梆B(yǎng)老金七連漲”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值一目了然，誠(chéng)如相關(guān)媒體所分析的那樣,，“是讓退休人員共享改革發(fā)展的成果的重要政策,，是讓勞動(dòng)者生活得更有尊嚴(yán)的物質(zhì)保證，是促進(jìn)社會(huì)分配更加公平合理的關(guān)鍵舉措,，是擴(kuò)大內(nèi)需的先決條件”,。
老人要想保有晚景尊嚴(yán)，離不了充裕的基本養(yǎng)老金,。這次國(guó)家提高的是企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金,，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金數(shù)額與水平和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金差距有所縮小,，但據(jù)中國(guó)人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋說,，經(jīng)過幾次調(diào)整，城市企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金,，仍不到公務(wù)員養(yǎng)老金的50%,。
今年全國(guó)“兩會(huì)”前夕，一項(xiàng)調(diào)查顯示,，有超過80%的網(wǎng)友認(rèn)為企事業(yè)單位和公務(wù)員養(yǎng)老制度實(shí)行“雙軌制”非常不合理,。其實(shí)，不合理之處還包括,，企業(yè)與政府機(jī)關(guān)的養(yǎng)老金也是雙軌制,。有的群體卻沒有養(yǎng)老金,，處于無法自保狀態(tài)。比如,，2009年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金領(lǐng)取人口比例為4.8%，城市養(yǎng)老金領(lǐng)取人口比例為78%,。正如何鳳秋所稱,，目前我國(guó)城鎮(zhèn)分為三類養(yǎng)老制度，一是企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn),，二是事業(yè)單位退休制度,，三是公務(wù)員退休制度，這三項(xiàng)的養(yǎng)老金數(shù)額比是1∶1.8∶2.1,，公務(wù)員最高,，而且不用繳費(fèi)，財(cái)政全額撥款,�,！八槠钡耐诵葜贫龋苯訉�(dǎo)致每個(gè)制度之間,、群體之間的待遇差距懸殊,，滋生了很多不和諧因素。
學(xué)者秦暉曾談過“負(fù)福利”的概念,，即一方面機(jī)關(guān),、事業(yè)單位處于富福利狀態(tài)，另一方面農(nóng)民等群體則處于負(fù)福利的狀態(tài),，“盡管中國(guó)在為公共福利和弱勢(shì)者保障而限制經(jīng)濟(jì)自由的方面的確遠(yuǎn)不及瑞典——甚至在很多方面不及‘低福利’的美國(guó),，但是在為權(quán)貴、壟斷寡頭和特權(quán)利益集團(tuán)而限制經(jīng)濟(jì)自由的方面不僅超越了美國(guó),，甚至也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了在‘右派’看來經(jīng)濟(jì)很不自由的瑞典,！”這顯然是一種不公平，養(yǎng)老金制度就體現(xiàn)了這一點(diǎn),，一方面公務(wù)員的福利已經(jīng)很完善，養(yǎng)老金也很高,，與之相對(duì)應(yīng)的則是,，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金相形見絀。
在今年“兩會(huì)”上,，就有全國(guó)人大代表質(zhì)問：同樣是正廳級(jí)干部,，憑什么在企業(yè)退休只能拿4000元，當(dāng)公務(wù)員退休則可以拿8000元,，而且公務(wù)員工作期間還不用交養(yǎng)老保險(xiǎn),？誠(chéng)然,，養(yǎng)老金既是社會(huì)對(duì)一個(gè)人貢獻(xiàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)，也是一個(gè)人安身立命,、安度晚年的“養(yǎng)命錢”,。如果說沒退休前，在工作上待遇應(yīng)有所差別,，但退休后依然差別懸殊,，顯然就背離了公平正義，那些少得可憐或根本就沒有養(yǎng)老金的人員,，何以老有所養(yǎng),、養(yǎng)有所安？有識(shí)之士早就建言,，作為國(guó)民收入再分配范疇的社會(huì)保障體系,，在制度設(shè)計(jì)上首先應(yīng)該注重保持社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)社會(huì)公平，而不是拉大群體差距或帶來更多社會(huì)矛盾,。
|