2007年以來，主流券商在年末預(yù)測新一年股市走勢時，幾乎總是集體誤判,。主因是滬綜指已成宏觀調(diào)控的晴雨表，而宏觀調(diào)控本身卻如迷魂陣,，主基調(diào)常在防過熱,、保增長和抑通脹中游走，經(jīng)濟亦在速凍和過熱之間輪回,，常令預(yù)測者大跌眼鏡,。眼下，上證指數(shù)仍在在年線附近徘徊,，房價則牛頭高昂,，這成為預(yù)測2011年宏觀形勢的最大變數(shù)。
數(shù)據(jù)顯示,，在過去十年,，全國房價漲了5倍，名義GDP增長2.8倍,，CPI上漲22%,。相比之下，滬綜指漲幅不到4成,。顯然,，股市與通脹同步，卻遠(yuǎn)落后于宏觀經(jīng)濟與房價的增速,。
當(dāng)機構(gòu)以線性思維推測未來宏觀經(jīng)濟趨勢時,，股市卻更多在反映不斷證偽的宏觀調(diào)控變奏曲。在貨幣調(diào)控短期化和價格干預(yù)行政化的雙重壓力下,，股市的政策市特征表現(xiàn)為股票供給過度,。而“房價調(diào)控總成空調(diào)”，則緣于政府在供給上并沒有主導(dǎo)權(quán),。
宏觀調(diào)控能否奏效,，不僅要看藥方，還得看療效,。滬綜指三年來易跌難漲,，反映的股市增量資金遠(yuǎn)跟不上擴容步伐，全流通,、新板開通以及全球罕見的企業(yè)融資潮,，做大的只是A股流通市值,，并未帶來股指財富效應(yīng)。
相比之下,，18億畝土地紅線和土地買賣招拍掛制度,，從制度上提供了維持土地供需缺口的可能，加劇了住宅供給的剛性特征,，再加上國內(nèi)國際熱錢的沖擊,，從而令商品房供應(yīng)長期跟不上需求的步伐。
最近,，中央提出要“逐步形成符合國情的保障性住房體系和商品房體系”,，將保障房重要性置于商品房之前，無疑是想將重走股市監(jiān)管模式,，將房市供給的主動權(quán)掌握在政府手中,。按照這一政策邏輯，2011年千萬套保障房政策如果落實,，房市生態(tài)中偏向資本方的格局可能逆轉(zhuǎn),。
從全球房市周期來看，大國房價泡沫破滅,，往往與國際環(huán)境有密切關(guān)系,。1991年后日本地產(chǎn)泡沫的破滅，起源于美元大升值背景下的全球資金“棄亞入美”,。2007年以來,，發(fā)達(dá)國家地產(chǎn)泡沫相繼破滅，則是發(fā)達(dá)國家過度消費和新興市場過度投資這一貿(mào)易體系的危機,。
預(yù)測2011年的房市動向,，歐債危機和全球通脹是否失控是兩大變量。簡單揣測,，新興市場資產(chǎn)泡沫破滅至少有兩大誘因：一是歐債危機深化,，全球經(jīng)濟衰退加重，熱錢球避險意識提升,。二是美國經(jīng)濟復(fù)蘇確認(rèn),，通脹壓力急升，美聯(lián)儲主席伯南克所說的“在15分鐘內(nèi)決定升息”的決策或許實現(xiàn),，全球熱錢可能重新回流美國,。
因為擔(dān)憂國際熱錢的大進大出，以及因此引發(fā)的房市泡沫破滅,，中國選擇加息時格外謹(jǐn)慎,，在上調(diào)準(zhǔn)備金率對沖外儲增長對貨幣量的擴張作用時，卻非常堅決，幾乎是照搬伯南克的控制通脹之策,，大有以中國“池子”對抗美國“池子”之勢,。
伯南克大撒錢，美國短期卻無通脹之虞,，原因在于“超額準(zhǔn)備金”這個池子,。自金融危機全面爆發(fā)以來,，美聯(lián)儲兩年來增發(fā)1.11萬億美元的基礎(chǔ)貨幣,，較危機前增加132%。不過,，這些錢卻成銀行業(yè)的“儲備糧”,。美國存款性銀行的超額準(zhǔn)備金，已從危機爆發(fā)前的22.7億美元,，上升至目前0.96萬億美元,。
為對抗伯南克的量化寬松，中國央行擴大外匯儲備池子,，對應(yīng)在部分商業(yè)銀行則是18.5%的存款準(zhǔn)備金率,。池子效應(yīng)意味著中國短期不會重蹈1997年亞洲金融危機時的窘境。即使明年出現(xiàn)外部需求劇減的沖擊,，即使部分開發(fā)商出現(xiàn)債務(wù)支付危機,，銀行危機和主權(quán)債務(wù)危機卻難再現(xiàn)。再加上味政府主導(dǎo)下的保障房建設(shè),，能減緩?fù)顿Y增速的下滑,，從而助推經(jīng)濟實現(xiàn)軟著陸。
自從商品房市場體系建立以來,，房價經(jīng)歷連續(xù)12年的小跌大漲,，房價必漲論已是國民共識。這在房價拐點未現(xiàn)前看似理性的選擇,，常常成為引發(fā)房價泡沫破滅的合成謬誤,。
常識告訴我們，大城市房價泡沫很大,。當(dāng)打工皇帝唐駿自稱“連我這樣的人都買不起房子”之時,，地產(chǎn)大鱷任志強仍在預(yù)測房價不會下跌，因為“國家從來沒出臺過讓房價下跌的政策,，只是在控制房價的漲幅,。” 唐駿認(rèn)為房價高,，參照物是居民收入,；任志強看漲房價，賭的是政策托市。從全球房市泡沫史來看,，政策失靈就像市場失靈一樣難以避免,。1984至1991年，日本城市地價指數(shù)上漲119.77倍,，而零售物價指數(shù)才上漲10.8%,。當(dāng)時全球資本做多日本房市和股市的根由，在于堅信日本特殊性存在的合理性”,，即日本市場受政府操縱,，高股價和廉價資本政策均是政府發(fā)展經(jīng)濟的政策性調(diào)控手段。
翻開人類的金融危機史,，人類對創(chuàng)造繁榮的自豪感往往過度,，以至于試圖在諸如“新經(jīng)濟”的標(biāo)簽上貼上永恒的記號。從荷蘭郁金香泡沫破滅開始,，金融泡沫大多起源于實體經(jīng)濟的過度繁榮,，終結(jié)于虛擬經(jīng)濟過度泡沫。按照明斯基的“金融不穩(wěn)定假說”,，穩(wěn)定最終是不穩(wěn)定的,，因為穩(wěn)定會引起資產(chǎn)價格的膨脹以及信用過量。
當(dāng)下,，頂著經(jīng)濟全球第二的稱號,，房價必漲論的中國版本甚囂塵上，強調(diào)中國特殊性者占大多數(shù),，“這次不一樣”綜合癥成為唱多派的武器,。在政策無意終止高房價穩(wěn)定期的背景下，預(yù)測哪一根稻草將壓垮牛背,，無疑是吃力不討好,。只不過決策者要在高房價的鋼絲上控制通脹，難度如在針尖上跳舞,。