|
12月9日,，深圳中院就“丈夫拔掉呼吸管案”作出一審判決,。我感興趣的是新聞中就此判決書的評(píng)論：“相比一般呆板干巴的法律文書,，這次的法院判詞卻寫得情理并茂,，令人感觸,�,！�
顯然，該判決之所以“令人感觸”,，是因以下這段話：但文裕章與胡菁“本系大學(xué)同學(xué),，兩情相悅，成婚十載,，感情和睦,，兒女雙全，家境優(yōu)裕,。豈料一朝胡菁隱疾發(fā)作,，夫妻竟作天地之隔。被告人眼見愛妻救助無望,，悲痛欲絕,，不能控制自己的沖動(dòng)情緒而將其妻身上所附搶救設(shè)施拔掉，不僅親手致其妻死亡,，己身亦觸犯刑律鋃鐺入獄,，一雙兒女，恩愛頓失,，此案此情,，令人扼腕嘆息�,！�
這不僅讓我想起了清代于成龍的著名判詞：
“關(guān)睢詠好逑之什,，周禮重嫁娶之儀。男歡女悅,，原屬恒情,；夫唱婦隨，堪稱良偶,。錢萬里譽(yù)擅雕龍,，才雄倚馬；馮婉姑吟工柳絮,，夙號(hào)針神,。初則情傳素簡(jiǎn)，頻來問字之書,；繼則夢(mèng)隱巫山,，竟作偷香之客,。以西席之嘉賓，作東床之快婿,。方謂青天不老,，琴瑟?dú)g諧，誰知孽海無邊,，風(fēng)波忽起,。彼呂豹變者，本刁頑無恥,，好色登徒,；恃財(cái)勢(shì)之通神，乃因緣而作合,。婿女無知,，中其狡計(jì)；馮父昏聵,，竟聽讒言,。遂使彩鳳而隨鴉，乃至使張冠而李戴,，婉姑守貞不二,，至死靡他。揮勁血以濺兇徒,，志凱可奪,；排眾難而訴令長(zhǎng)，智有難得,。仍宜復(fù)爾前盟,，償爾志愿。明年三五,，堪稱夙世之歡,；花燭一雙，永締百年之好,。馮汝棠者,，貪富嫌貧，棄良即丑,；利欲熏其良知,，女兒竟為奇貨。須知令甲無私,，本宜懲究,；姑念緹縈泣請(qǐng)，暫免杖笞。呂豹變刁滑紈,，市井淫徒,，破人骨肉，敗人伉儷,，其情可誅,，其罪難赦，應(yīng)予杖責(zé),，儆彼冥頑,。此判�,！�
這樣看，從古至今,，在一些人看來,，判決的好壞與判詞的文學(xué)色彩相關(guān)。但即使是這些人也不會(huì)否認(rèn),，一個(gè)真正好的判決,，絕不是因?yàn)槠湮牟娠w揚(yáng)，而是因?yàn)槠湔嬲w現(xiàn)了公平正義,，關(guān)照了民眾的真切感受和社會(huì)生活本身,。這又取決于其是否將案件中蘊(yùn)含的道理、是非曲直講清楚了,。
而要做到這一點(diǎn),，符合邏輯的說理論證必不可少。因?yàn)榉勺畲蟮奶攸c(diǎn),，就是通過一些有明確含義的專業(yè)術(shù)語表述社會(huì)關(guān)系,，并界定和分配人與人之間的權(quán)利義務(wù)。如此,，在判決書中使用枯燥的,、冷冰冰的法律術(shù)語實(shí)際上不可避免，從這個(gè)意義上來說,，好的判決書必然是“枯燥乏味”的,。當(dāng)然，枯燥乏味的判決書,，未必就是好的判決書,。
也正因此，我很懷疑文學(xué)化的語言能否同樣達(dá)到界定彼此權(quán)利義務(wù)的目的,，從而成為好的判決書,。比如深圳的這個(gè)判決書，就其有限的內(nèi)容而言，我并沒看到法官對(duì)丈夫是否有權(quán)拔掉妻子插管進(jìn)行任何討論,，也沒論及在這種情況之下究竟誰有權(quán)作出拔掉插管的決定,，更沒有對(duì)這背后所蘊(yùn)藏的對(duì)生命權(quán)之意義的探討等。如此,，你能說它是一份好的判決書嗎,？
|