|
12月15日,，國務(wù)院法制辦公布了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(第二次公開征求意見稿)》全文,，再度就“新拆遷條例”立法征求公眾意見。
與第一稿相比,，第二稿一個重要的變化是：第一稿第28條曾規(guī)定了行政強(qiáng)拆和司法強(qiáng)拆的并存，而本稿則在25條僅保留了司法強(qiáng)拆,。此舉被媒體解讀為“取消行政強(qiáng)拆”,。但是，第二稿在刪除行政強(qiáng)拆的同時,，也刪除了對征收決定的司法裁決,。第一稿第15條曾規(guī)定，被征收人對征收決定不服的,，可以依法向法院提起行政訴訟,，由法院就是否征收進(jìn)行裁決,。而這一救濟(jì)在第二稿中卻被取消,。第二稿第25條規(guī)定，被征收人對補(bǔ)償決定不服的,，可以依法申請行政復(fù)議,，也可以提起行政訴訟。
這里必須注意,，不服征收決定和不服補(bǔ)償決定,，是兩個根本不同的問題。前者涉及到的,，是該不該征收的問題,。后者則是在征收決定生效基礎(chǔ)上，僅僅對補(bǔ)償?shù)臄?shù)額和方式可以請求救濟(jì),，如果沒有對不服征收決定的司法救濟(jì),，單純補(bǔ)償方面的救濟(jì)是沒有意義的。如果一個人不能抗拒被征收的命運(yùn),，他所能爭執(zhí)的只是賣個好價錢,，那無論如何，仍逃脫不了“被”字的命運(yùn),。
實際上,，征收矛盾的核心并非補(bǔ)償過低，而是征收太多太濫,，因此需要嚴(yán)格控制,。一些城市，由于拆遷補(bǔ)償時既考慮房屋價值,，又考慮居住者的戶口數(shù),，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額并不低，但糾紛仍然層出不窮,�,？梢姡�拆遷矛盾的根本原因在于行政權(quán)的濫用。通過司法裁決,，控制征收中的行政決定權(quán),，變征收的任意與狂飆為理性與審慎，因此就成為制度改進(jìn)的關(guān)鍵,。這一點,，是完善補(bǔ)償機(jī)制所無法代替的。正是在這一點上,，征收決定的司法裁決具有重要的意義,。
其一，征收決定的司法裁決可以有效地督促行政機(jī)關(guān)減少不必要的征收,。在西方發(fā)達(dá)國家,，如果政府需用土地，其必須首先向房屋所有權(quán)人購買,，如果協(xié)議購買成功,，就不必動用征收程序，從而避免了征收的行政成本,。只有當(dāng)事人無法達(dá)成交易時,，政府才可以基于公共利益的理由，向法院申請土地征收裁決,，由法院決定是否進(jìn)行征收,。并非所有的公共用地都要征收，更不是行政機(jī)關(guān)自己想征就征,。我國雖無法實現(xiàn)由法院決定征收,，但至少也應(yīng)該讓法院保持一定的司法審查權(quán)。
其二,，司法裁決賦予了被征收人博弈的權(quán)利,，為貨幣補(bǔ)償?shù)挠憙r還價奠定了基礎(chǔ)。房屋的價值,，無論如何評估,，都是一個市場的虛擬交易價格，并不是被征收的房屋真的就被交易了,。如果房屋所有權(quán)人沒有權(quán)利對抗征收本身,，他在和征收者的博弈中就難逃虛弱的宿命。
其三,，房屋補(bǔ)償無法涵蓋全部的價值,，需要司法裁決加以綜合考慮。房屋本身不僅代表著金錢,，還可能凝聚著歷史和傳承的感情,，房屋所有權(quán)人對老屋的眷戀,，對傳統(tǒng)生活方式的依賴，這不是單純的房屋價值評估就可以涵蓋得了的,。尤其是對于那些舊屋或者房屋所有權(quán)人不享有出讓土地使用權(quán)的房屋來說,，房屋的市場價格或許不大，但是,，此處的土地卻有著巨大的升值空間,，由于征收補(bǔ)償不考慮土地使用權(quán)，片面強(qiáng)調(diào)房屋的補(bǔ)償,，顯然不會令房屋所有權(quán)人滿足,。所有這些因素，都無法通過完善補(bǔ)償機(jī)制而實現(xiàn),，需要司法裁決從征收源頭上加以控制,。
正因此，強(qiáng)調(diào)被征收人在不服征收決定時,，可以向法院提起行政訴訟,，由法院在聽取雙方質(zhì)證的基礎(chǔ)上做出征收裁決,，就可以有效地防范不法征收,，化解矛盾。如果說,，第一稿中規(guī)定的需要被征收人多數(shù)同意,，因難以操作且有多數(shù)人暴政之嫌而被取消尚可理解，那么,，同樣在第一稿中被強(qiáng)調(diào)的征收決定的司法裁決也被刪除,，就不能不說是一個遺憾了。它剝奪了法院司法審查的權(quán)力,，卻把實施強(qiáng)拆的艱巨任務(wù)扔給了法院,。
當(dāng)然，相對于現(xiàn)有做法,，司法強(qiáng)拆顯然是一大進(jìn)步,，它避免了目前開發(fā)商雇傭黑惡勢力拆遷等種種惡習(xí)，但是,，如果行政機(jī)關(guān)仍然可以獨攬征收的決定大權(quán),，如果民眾繼續(xù)被排斥在決定之外，如果行政機(jī)關(guān)仍然可以任意做出征收決定而法院不容置喙,，單純執(zhí)行主體的轉(zhuǎn)移并不能改變行政強(qiáng)拆的性質(zhì),。在現(xiàn)有司法難以獨立的背景下，所導(dǎo)致的結(jié)果或許只是,，更多的法警被投入城市建設(shè)的拆遷中,，更多的怨氣被從黑社會性質(zhì)的拆遷公司手里投射到法院和法官身上,。
如果說，過去法院還可以在征收拆遷的沖突中置身事外,，這一次,，法院卻實實在在地要為行政機(jī)關(guān)的行為埋單。倘如此,，恐怕舊弊未除,，我們的司法公信力將再次面臨嚴(yán)峻考驗,。
|