|
對(duì)于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的出臺(tái),，國際上對(duì)其持比較樂觀的態(tài)度,，認(rèn)為伴隨著新協(xié)議的實(shí)施，全球金融監(jiān)管將進(jìn)入新局面,。確實(shí),，新協(xié)議通過大幅度提高對(duì)銀行一級(jí)資本充足率的要求，從而大大提高銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性,。但比較遺憾的是,，在加強(qiáng)逆周期資本監(jiān)管從而改變金融系統(tǒng)的順周期性方面，新協(xié)議的進(jìn)展不大,。
反思全球金融危機(jī)時(shí),，金融系統(tǒng)的順周期性被認(rèn)為是導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生及其危害程度進(jìn)一步擴(kuò)大的重要原因。金融系統(tǒng)是順周期性的,，銀行信貸更是如此,。例如在美國次級(jí)債危機(jī)發(fā)生之前，美國國內(nèi)房地產(chǎn)價(jià)格不斷上升導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,，從而推動(dòng)房地產(chǎn)泡沫進(jìn)一步擴(kuò)大,；而在危機(jī)發(fā)生后，隨著房地產(chǎn)價(jià)格不斷下滑,，即使采取了量化寬松的貨幣政策,，商業(yè)銀行仍然出現(xiàn)了明顯的惜貸行為。
金融系統(tǒng)的順周期性客觀上需要采取逆周期資本監(jiān)管,。但是2004年發(fā)布的《巴塞爾新資本協(xié)議》（巴塞爾協(xié)議Ⅱ）最受詬病的是與巴塞爾協(xié)議I相比,，反而加大了資本監(jiān)管的順周期性。因此,，針對(duì)這次危機(jī)所暴露出的問題和巴塞爾協(xié)議II的缺陷,，在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中應(yīng)把加強(qiáng)逆周期監(jiān)管作為改革的一個(gè)重要內(nèi)容。
關(guān)于如何加強(qiáng)逆周期資本監(jiān)管的方法,，目前提出的建議主要有以下幾個(gè)方面：
一是設(shè)定雙層準(zhǔn)備充足率要求,，即在最低資本充足率要求之外，再設(shè)定目標(biāo)資本比率,。
監(jiān)管者可以參考宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài),、信貸增長率、或不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格等指標(biāo),，來確定目標(biāo)監(jiān)管率,。在正常時(shí)期，要求商業(yè)銀行資本比率要保持在目標(biāo)資本比率以上,。當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入衰退,，銀行資本達(dá)不到監(jiān)管要求時(shí),，允許其暫時(shí)低于目標(biāo)資本比率，但不能低于最低資本要求,。巴塞爾協(xié)議Ⅲ中提出的逆周期緩沖資本可以算作這一類方法,。
二是在資本充足率要求中引入非風(fēng)險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)。
針對(duì)資本充足率計(jì)算公式中資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)所導(dǎo)致的順周期性,，可以嘗試在資本監(jiān)管要求中,，引入非風(fēng)險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)（這些標(biāo)準(zhǔn)不隨具體的風(fēng)險(xiǎn)變化而變動(dòng)），或許能在一定程度上緩解順周期缺陷,。比如,，設(shè)定最高的杠桿融資比率，一旦銀行的杠桿率達(dá)到目標(biāo)水平,，即使其資本充足率仍高于監(jiān)管要求,，也要求其對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債表進(jìn)行收縮調(diào)整,。
三是使用逆周期乘數(shù)抑制順周期因素,。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生異常變化或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)需要非常規(guī)的逆周期調(diào)整時(shí)，可以考慮讓一些部門發(fā)布季度景氣與穩(wěn)定系數(shù),，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以使用該系數(shù)，乘以常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重后得到新的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重,。根據(jù)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重得出的資本充足率要求和其他控制標(biāo)準(zhǔn)（如內(nèi)部評(píng)級(jí)法）,，可以反映維持金融穩(wěn)定的逆周期要求。
在這三種措施中,，從巴塞爾協(xié)議Ⅲ所公布的內(nèi)容看,，在前兩個(gè)方面有一定的進(jìn)展，但還需要進(jìn)一步加強(qiáng),。在第一個(gè)方面,，2010年7月巴塞爾委員會(huì)提出了一個(gè)逆周期資本緩沖要求。遺憾的是,，在2010年9月12日的會(huì)議上各方并沒有就此達(dá)成一致,，巴塞爾委員會(huì)表示將與各國監(jiān)管部門協(xié)商，以確定這一緩沖資本的具體實(shí)施條件,。在第二個(gè)方面,，2010年7月各國央行行長和監(jiān)管機(jī)構(gòu)主管集團(tuán)曾同意，對(duì)3%的一級(jí)杠桿率在同一時(shí)期進(jìn)行平行測試,�,；谄叫衅诘臏y試結(jié)果，再于2017年上半年進(jìn)行最終調(diào)整,，并希望在2018年1月1日進(jìn)入新協(xié)議的第一支柱部分,。對(duì)于第三個(gè)方面,，從公布的有關(guān)內(nèi)容來看，還沒有看到任何進(jìn)展,。所以,，在肯定巴塞爾協(xié)議Ⅲ所取得成績的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為其在逆周期資本監(jiān)管改革方面還需要進(jìn)一步加強(qiáng),。
|