|
近日,，全國人大向社會(huì)公布車船稅法草案征求各界意見,。其中對(duì)警車,、公車免稅的規(guī)定引發(fā)質(zhì)疑，全國人大代表吳亮星提出若征稅是為了節(jié)能減排,，公車同樣排放了污染物,，也同樣要負(fù)責(zé)任,，為什么要免稅？（11月1日大河網(wǎng)）
“公車免稅不合理”的觀點(diǎn),，很容易在公眾中間引起共鳴,，乍一聽好像確實(shí)是這么回事：既然對(duì)私車征稅，憑什么公車就不用繳�,�,？公車同樣排放污染物，而且很多還都是大排量車,，這難道不是“只許州官放火,，不需百姓點(diǎn)燈”嗎？
盡管這樣的觀點(diǎn)容易獲得很多網(wǎng)友的認(rèn)同,，事實(shí)上卻有些站不住腳,。以公車同樣排放污染物為由來論證“公車免稅不合理”,，至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是誤讀了車船稅的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì),，二是還不太清楚稅收的性質(zhì)。
車船稅是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅,，從根本上說與節(jié)能減排扯不上關(guān)系,，現(xiàn)在的草案擬按排量征收，既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn),。具體到“公車是否應(yīng)征收車船稅”,，實(shí)質(zhì)問題是公共財(cái)產(chǎn)應(yīng)不應(yīng)該征收財(cái)產(chǎn)稅？答案顯然是不能征收,。因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)不屬于任何具體個(gè)人,，當(dāng)然不屬于財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)范圍。
稅收是國家為滿足社會(huì)公共需要,，憑借公共權(quán)力,，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國民收入分配,，強(qiáng)制地,、無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種方式。政府部門本身并不產(chǎn)出任何財(cái)富,，本來就是納稅人通過納稅方式供養(yǎng)的,，如果提出要對(duì)公車征收車船稅，這筆錢最后不還是由納稅人來出嗎,？
因此,，“公車應(yīng)征車船稅”，在稅法意義上實(shí)則是個(gè)偽問題,。
限制公車應(yīng)該從限制購買和使用上發(fā)力,，但這顯然不是車船稅立法所能承擔(dān)之重,。然而，從“公車免稅不合理”引發(fā)的討論,，足可看出民眾對(duì)一些公車的腐敗存在民怨,。只要還有被濫購濫用的公車，無論政府提倡節(jié)能減排,，還是“綠色出行,，緩解交通壓力”，聽著都差那么點(diǎn)兒說服力,。
|