|
欣聞我們可親可敬的溫總理在達(dá)沃斯論壇上指出,，土地問(wèn)題根本上與制度有關(guān)，農(nóng)民合法的土地得不到應(yīng)有的保障,，現(xiàn)有的財(cái)稅制度在相當(dāng)程度上還存在著“土地財(cái)政”的現(xiàn)象,。這造成一手從農(nóng)民那里廉價(jià)得到土地，另一手又高價(jià)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商,。這說(shuō)明,，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是體察民情的，是知道民眾水深火熱的,。
誠(chéng)如總理所言,，由拆遷引發(fā)的一系列問(wèn)題，確實(shí)是根本上和制度有關(guān),。因此,，要根本上解決，就必須在制度上下狠功夫,。所謂的制度,，不外乎法律和各種規(guī)章條例。在權(quán)威上,，法律首要,，條例次之，也就是說(shuō),，規(guī)章條例要遵守法律的框架,，是法律精神的具體體現(xiàn)，所以不得違背法律,。
但是,，制度問(wèn)題解決起來(lái)談何容易�,！秶�(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》發(fā)布半年多了,，真正的文本還是沒(méi)有出臺(tái)。據(jù)報(bào)道,，這一條例其實(shí)還沒(méi)有“胎死腹中”,，只是有關(guān)部門(mén)的立法思路出現(xiàn)了新的變化。當(dāng)然,，值得注意的是,，這一條例的適用范圍也僅僅是“國(guó)有土地”，“集體土地”并不在其列,，因此并不能解決“唐福珍們”的問(wèn)題,。
而據(jù)說(shuō)，集體土地的征收和補(bǔ)償問(wèn)題已被有關(guān)方面提上議事日程,，這應(yīng)該是可喜可賀的,。對(duì)此，有專(zhuān)家提議,，立法需要妥善處理幾個(gè)問(wèn)題,，首先是所有的征收、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),、征收決定,，都應(yīng)有公眾參與；同樣重要的是程序,，包括征收征用的啟動(dòng),、公告、如何確定征收范圍,、征收方式,、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，都應(yīng)該在立法中細(xì)化,；此外，公平是最重要的,，所有的補(bǔ)償都應(yīng)有一個(gè)相對(duì)為多數(shù)人接受的標(biāo)準(zhǔn),，只有公正才會(huì)讓各界接受。
平心而論,，這些提議都是好的,，只要在操作上有好的配套，應(yīng)該問(wèn)題不大,。但是,，筆者以為，無(wú)論具體操作多完美,，有個(gè)關(guān)鍵前提必須說(shuō)清楚,，那就是“公共利益”的界定問(wèn)題,。這是一個(gè)非常關(guān)鍵的概念，一切的法律和條例都必須以它為基礎(chǔ),，才能從根本上避免后患,。政府只有因?yàn)楣怖妫拍軇?dòng)公民合法的房產(chǎn),，這是世人的共識(shí),。所以，什么是公共利益,，什么是非公共利益,，必須“丑話說(shuō)在前頭”，到時(shí)候誰(shuí)違反了,，才能到法庭上講理,。否則，回避了這個(gè)概念的界定,，制定出再完美的法律,，終究還是避免不了助紂為虐、為虎作倀,！
試舉一例,，最近才發(fā)生的江西撫州三人自焚事件。這個(gè)案例中,，被強(qiáng)制拆遷的這棟房子有合法的土地證和房產(chǎn)證,，但因此地被地方政府列入建客運(yùn)站的規(guī)劃，于是必須拆遷,。在《我對(duì)暴力拆遷已經(jīng)出離憤怒》一文中,，我就寫(xiě)道：
“其實(shí)，這個(gè)拆遷爭(zhēng)議最大的應(yīng)該是,，什么叫公共利益,？什么叫公共工程？這是一個(gè)很難界定的概念,，但又不得不界定,，因?yàn)楹苤匾Ｔ谝婪ㄖ螄?guó)的國(guó)家,，政府只有出于公共目的,，才能動(dòng)公民的合法房產(chǎn)。在這起事件中,，客運(yùn)站是公共利益嗎,，是公共工程嗎？一個(gè)城市廣場(chǎng),，你說(shuō)是公共工程,，這確實(shí)是,，因?yàn)檎l(shuí)都可以上去走一走，而且是免費(fèi)的,。但是,，你說(shuō)上車(chē)還要買(mǎi)票的客運(yùn)站是百分百的公共工程，我個(gè)人是保留意見(jiàn)的,。
眾所周知，現(xiàn)在客運(yùn)站都是集團(tuán)化,、公司化的,，這和銀行、郵政系統(tǒng)的運(yùn)作是一個(gè)樣,，一旦過(guò)節(jié)什么的還要趁火打劫翻倍漲價(jià),，因此憑什么說(shuō)是公共利益？也就是說(shuō),，我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)規(guī)劃根本沒(méi)有拆遷住戶(hù)的理由,。”
固然,，界定公共利益也是法學(xué)界的一大難題,，但是，我們不能因?yàn)樗y,，于是為了圖省事就干脆回避了它,。因?yàn)樗荜P(guān)鍵，很重要,，很重要很關(guān)鍵就在于,，概念是命題的基礎(chǔ)，“公共利益”的界定是有關(guān)拆遷問(wèn)題的法律的基石,。只有把這個(gè)問(wèn)題講清楚了,，大家都認(rèn)同了，制定出來(lái)的法律才能顯示公平公正,，公平公正了,，法律的執(zhí)行才會(huì)順暢，否則,，法律制定是制定了,，但后患無(wú)窮，實(shí)施起來(lái)舉步維艱,，進(jìn)退兩難,。因?yàn)橐粋�(gè)很大的現(xiàn)實(shí)就擺在我們面前，每一次暴力拆遷的悲劇的上演,，無(wú)不是因?yàn)榈胤秸疄榱恕肮怖妗倍疬w,。而什么是公共利益,，大家都是一筆糊涂賬，各說(shuō)各話,。但這么做顯然是對(duì)地方政府有利的,，原因不說(shuō)自明。
|