|
在舉國上下高呼“教育去行政化”“校長摘官帽”之時,，深圳大學飲了“頭啖湯”——本月起開始實施人事制度改革,，實行全員聘任制，改革后全校都將“無官”,，校長則相當于CEO,，不再是正廳級干部。（《新快報》9月17日）
深圳大學的改革讓人聯(lián)想起10年前在我國985高校所推進的全員聘用改革,，具體的操作細節(jié)有差異,，但思路基本一致。然而,，眾所周知,，985高校的改革并不成功。分析起來,，全員聘任制的失敗,，主要在于思路出錯，不應該是提高所謂效率,，而應該是建立按照教育規(guī)律和學術(shù)規(guī)律辦學的基本管理制度,，同時缺乏兩大基本前提。
其一,，學術(shù)共同體評價。教師的聘任,，無疑發(fā)生在學校行政與教師個體之間,，但對教師的評價，卻不能由行政操作,，教育與學術(shù)的評價權(quán)應該歸屬教師共同體,，而所有高校在推進全員聘用時，采取的還是行政主導,，因此,，對教師的考核指標，就是各項可以突出辦學政績的行政指標,，包括發(fā)表論文數(shù),、申請課題等情況,，這直接把教師們變?yōu)椤皩W術(shù)民工”，同時也造成學術(shù)的急功近利,，一些堅守理想的教授反被邊緣化,。
其二，學校校長職業(yè)化,。教師的聘任,，要不受行政制約，除了行政交出評價權(quán)之外,，還應該實行真正的行政權(quán)與學術(shù)權(quán),、教育權(quán)分離，這就是行政官員（校長以及學校各職能部門負責人）,，從利益回避出發(fā),，不能再從事教育與學術(shù)研究，為自己爭取學術(shù)資源,。在過去10年中,，各高校并沒有推進這一改革，其結(jié)果是近年來評選的國家教學名師,，80%有各種行政頭銜,，去年的100位名師中，校座就有20位,；新當選的兩院院士,，也超過80%有行政職務。這對教師的教學與學術(shù)積極性打擊是致命的,。
深圳大學此次改革,，力圖在去行政化方面有所突破。比如,，行政部門的正副處長和政府的正副處長脫鉤,，設(shè)立三四級崗位，規(guī)定院長,、副院長都是教師崗位,，不是官，均由教師擔任,；學校成立“布衣教授人事委員會”,，由13名普通教授把關(guān)人事，等等,。
深圳大學校長“摘官帽”,，這是符合改革方向的，然而,，這也不是深圳大學說不是就不是的,，要取消大學的行政級別,，需要組織部門、教育部門對學校撥款方式,、校長遴選方式,、學校管理模式進行統(tǒng)一調(diào)整、部署,，否則,，就是“換湯不換藥”，或者名義“取消”,，實質(zhì)“套用”——國企改革與中小學校長職級制改革,，都是前車之鑒。
另外,，校長是否真正只是學校的“CEO”,，走向職業(yè)化，不再從事學術(shù)研究,、不再參與學術(shù)資源的分配,，這十分關(guān)鍵。從深大“規(guī)定院長,、副院長都是教師崗位,，不是官”分析，這與之前的“雙肩挑”并無不同,，也就是說,，行政干部，還是主導教育與學術(shù)資源配置,�,！安家陆淌谌耸挛瘑T會”也存在同樣問題，這個委員會是完全獨立運作,，還是受命于行政,，至關(guān)重要�,？陀^上說,，有關(guān)現(xiàn)代大學制度的“概念”在我國高校或多或少都有,，包括理事會、學術(shù)委員會,、教授會,，但所有這些都與現(xiàn)代大學制度真正的內(nèi)涵大相徑庭。理事會成為募捐機構(gòu),，大多學術(shù)委員會則被閑置,。
深圳大學的人事制度改革,，是國家教改語境下的首起大學改革，其改革成敗無疑具有示范效應,。我們期望,，此次改革能通過清晰界定行政權(quán)、教育權(quán)與學術(shù)權(quán),，來推進人事制度改革,，建立全新的教師管理制度與評價制度，如此,，才能避免重蹈985高校的覆轍,。
|