據(jù)媒體報道,，從9月3日開始河北某縣為完成節(jié)能降耗指標，每3天停電22小時,。限電期間,，不僅居民家停電停水，醫(yī)院和紅綠燈也遭停電,�,？h城內(nèi)發(fā)電機和大水桶熱賣。
通過停電來完成節(jié)能降耗指標,，如此降法還真讓人佩服當?shù)叵嚓P部門的想象力,，佩服其不惜一切代價停電完成指標的執(zhí)行力和氣魄。由此,，新聞一出,，無數(shù)的批評與板磚也就不足為奇，只是眾多的論說往往集中于在權(quán)力亂作為上——這自然不假,，但很重要的一點被忽視了,，那就是指標本身。
據(jù)悉,，當?shù)卦摽h今年節(jié)能指標是下降6.6%,，但前六個月只完成0.9%的任務量，還有超過5%的任務量沒完成,�,？梢韵胂�,，無奈之下為了完成指標，在唯上不唯下的權(quán)力體系下,，在民眾話語權(quán)孱弱,，對權(quán)力缺乏強有力監(jiān)督約束的情況下，失范的權(quán)力會有多瘋狂,。
令人疑惑之處更在于,，這個6.6%的節(jié)能指標是如何擬定的，是否合理,？這恐怕比權(quán)力的亂作為更值得探討,，因為不盡科學合理的指標可能是一切亂象的源頭。指標的制定需要認真的調(diào)研和科學決策,，既不能太低,，讓下級單位輕而易舉的達到，也不能太高,，否則就失去了意義,，應該定位于“跳一跳能夠到”的高度。另外,，制定好標準之后,，更需要有相關監(jiān)督回饋措施和機制，以保證指標的完成,。
那么我們就不禁要問,，這6.6%的指標是否科學合理，契合當?shù)貙嶋H,？監(jiān)督保障機制又何在？如果本來當?shù)毓?jié)能降耗的潛力就很小,，能夠通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,，整頓高耗能行業(yè)等正規(guī)途徑進行節(jié)能的地方就不多，那么這個指標本身其實就預先宣布了其不可能性,，或者為完成任務亂作為,。反過來，如果指標合理指標,，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整,、技術(shù)創(chuàng)新等來完成，但卻沒有走此正道,，反而用投機取巧,，簡單停電來完成指標，那么性質(zhì)就惡劣多了,。我們看到當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)就是高耗能,、高污染的金屬絲網(wǎng)產(chǎn)業(yè),，那么相關部門有沒有在這方面多下功夫，通過引導產(chǎn)業(yè)升級,，支持企業(yè)技術(shù)革新降低能耗,？
如果是因為指標不合理，有關部門應該合理化指標制定,。如果指標合理只是手段不對,，在批評權(quán)力亂作為折騰的同時，更應該強化權(quán)力的約束,，讓地方節(jié)能降耗步入正軌,。
|