作為以“社會投資人的專業(yè)代理投資者”身份持有股份的主體，我國機構投資者隊伍在近年壯大得很快,，但總體上說,，至今他們不僅在市場表現(xiàn)方面依然還不盡如人意，而且在監(jiān)督和參與上市公司治理方面所起的作用與管理層及投資者對他們的期望也相去甚遠,。缺乏股東意識是最重要的一點,。
不過，對機構投資者股東的作用,，國外一直有積極主義和消極主義兩派觀點,。前者認為，機構投資者股東在恰當?shù)闹贫拳h(huán)境中可以發(fā)揮積極的作用,，監(jiān)督和參與公司治理,，成為一種有效的公司治理機制。消極主義則認為這種監(jiān)督機制并不完美,，也存在一定的負面效應和潛在風險,，比如，由于機構投資者自身存在的委托代理問題所可能導致機構投資者濫用權力的風險以及相應的道德風險,，不能排除其有可能利用其優(yōu)勢地位和內幕信息操縱市場,，或與公司管理層或控股股東共謀侵害中小股東的利益的可能。只是,，隨著以養(yǎng)老基金,、保險公司和共同基金為代表的機構投資者的迅速成長，對建立在“共益”基礎上的股東權利的關心超越個人或單一機構個體的“自益”需求成為股東意識覺醒的主流,，“用手投票”的積極主張也逐漸取代了“用腳投票”的消極態(tài)度,。
2005年春天開始的上市公司股權分置改革,，因為是個消除
A股市場股份轉讓制度性差異的過程，所以創(chuàng)造了機構投資者和中小投資者成為一條戰(zhàn)壕戰(zhàn)友的極好機會,，可惜,，這段激情歲月被遺忘得太快。現(xiàn)在,，一些機構投資者又把應有的股東意識及在維護中小股東權利方面的代理責任置諸腦后了,。
一些機構投資者尤其是基金樂此不疲地成為上市公司定向增發(fā)的接盤主力�,？伤麄儏⑴c定向增發(fā)與其說看中的是投資價值,，不如說是尋租的機會。在市況不景氣時,，有的機構通常會利用資金優(yōu)勢,，借機向相關上市公司索要一筆支持其股東大會通過定向增發(fā)提案的買票錢。今年上半年一些機構參與增發(fā)的股票近半數(shù)跌破增發(fā)價,，參與定向增發(fā)的十余家基金公司總體浮虧近4000萬，面臨難以向持有人交代的尷尬,。
還有一些機構投資者在參與創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行詢價的過程中,，為了多獲得配售份額，不惜放棄原來對該新股價格定位的理性評估,，而用競價方式推高了相關新股的發(fā)行定價,。特別是在創(chuàng)業(yè)板，其所參與的IPO中獲得的新股份額動輒達到被允許的上限,，在成就了創(chuàng)業(yè)板新股募集資金成倍超募的同時,，也給機構自身帶來了極大的風險。
管理層把組建投資基金作為引進新的投資主體,、平衡市場供求和激活證券市場的一項重要舉措,，但其作為“社會投資人的專業(yè)代理投資者”所代表的對股東權利的維護，以及作為最重要的機構投資者在參與上市公司治理和維護中小投資者權利等方面的積極作用,，仍有待進一步發(fā)揮,。
尚福林主席講到投資者教育時指出，我國大部分個人投資者在參與市場過程中,，還處于投資股票賺取溢價的階段,，缺乏行使股東權利的主動性，尚未樹立起股東意識,。其實,，這個說法，也大可用到機構投資者身上,。市場上不就把那些只看二級市場股價的波動,，不問上市公司的經營運作的機構投資者說成“大散戶”或“超級散戶”么,？那些機構投資者其實并沒有真正懂得，股票投資就是要把自己當股東,，把公司的盛衰榮辱當成自己的事情,，那才有可能更好地發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘股票的投資價值。把賺取溢價和股東意識視為對立起來的兩回事,，結果不但賺不到溢價,，反而虧了大錢。
雖說究竟機構投資者能否穩(wěn)定股市,，各方至今還有爭議,，但是，提高機構投資者的股東意識有助于改善上市公司治理這一點,，正為越來越多的上市公司管理層所認識,。招商銀行行長馬蔚華就是后者的一個代表。不過,，馬蔚華眼里對改善招行的公司治理起到積極作用的機構股東,，主要是指國際機構投資者。這又是一個例證,，無論是在人才結構還是股東意識方面,，我國機構投資者同成熟的機構股東還存在不小差距。
要讓機構投資者的積極行為成為一種重要的公司治理機制,，有賴于機構投資者隊伍的進一步發(fā)展壯大,，更需要通過相關政策制度的完善和規(guī)范激發(fā)他們的股東意識。有理由相信,，更好地激發(fā)機構投資者的股東意識,，有利于遏止我國上市公司嚴重的“內部人控制”問題，促進公司治理機制的改善,，同時,，也有利于推動資本市場長期投資和價值投資理念的形成。
|