新鄉(xiāng)銀行中原支行原行長張立的自殺,，瞬間讓和其簽有借款合同的儲戶們陷入恐慌之中,。
8月20日，理財周報記者趕往當?shù)夭男锣l(xiāng)銀行證實,，新鄉(xiāng)銀行中原支行原行長張立“利用職務(wù)之便,，以向企業(yè)融資為名,，向儲戶借款，挪作他用,，由于資金無法收回,，已經(jīng)于上個月自殺，目前資金流向不明,�,！�
據(jù)理財周報記者了解，從去年9月開始,，張立以“內(nèi)部資金運作規(guī)劃”,、“資金業(yè)務(wù)發(fā)展”為由，通過簽訂借款合同的形式向儲戶借款,。根據(jù)幾位儲戶向記者出具的借款合同,，張立以新鄉(xiāng)銀行中原支行的名義共借款8000萬元,。此外，還有部分儲戶持有張立以個人名義開具的手寫欠條,，其金額已經(jīng)超過1億元,，不排除還有其他的受害者存在的可能。
目前,，當?shù)毓膊块T已成立專案組對此事件展開調(diào)查,。
支行行長借款騙局，億元資金流向不明
根據(jù)理財周報記者掌握的一份借款合同顯示,，合同借款方為新鄉(xiāng)銀行股份有限公司中原支行,，因內(nèi)部資金業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，共向四位出借人借款人民幣2000萬元,，其中一名出借人的出借金額達到1300萬元,，借款日為2013年9月11日，還款日為2015年9月11日,，規(guī)定銀行在借款期滿之日連本付息歸還出借人全部款項,。
據(jù)記者統(tǒng)計到的幾份借款合同，合同中的出借人共涉及到11位儲戶,，這些儲戶大部分在新鄉(xiāng)銀行存有大筆資金,，合同的簽署日期分布在2013年9月至2014年2月之間。
“張立打電話把我們叫到她的辦公室,，告訴我們企業(yè)有貸款批不下來,，可以先用我們的錢，利息比較高,，但也沒有高過國家規(guī)定的數(shù)額,。張立說自己是擔保人，給我們的本金和利息做擔保,，我們是沖著新鄉(xiāng)銀行和張立行長的名義去的,，合同上有中原支行的公章和張立的親筆簽名�,！币幻麅粝蚶碡斨軋笥浾弑硎�,。
據(jù)了解，應(yīng)張立的要求,，儲戶并沒有將資金存入張立的個人賬戶或是某個企業(yè)的賬戶,，而是存入了幾個不同的私人賬戶，這些賬戶從去年年底開始到今年6月每月向儲戶支付利息,，直到7月份張立自殺,。目前，當?shù)毓膊块T正在對這些賬戶展開調(diào)查,。
而當7月份沒有收到利息的儲戶找到新鄉(xiāng)銀行中原支行時,，才被告知張立的行為屬于非法集資，不受法律保護,，銀行對此不負有責任,。
目前儲戶過億資金面臨本息不保的風險。
理財周報記者從新鄉(xiāng)銀行中原支行一名工作人員處了解到,，張立在職期間私用公章和客戶簽署借款協(xié)議,，部分借款被其用于放高利貸。并強調(diào)：“張立的借款行為是其個人行為,�,！�
上述內(nèi)部人士表示，“資金往來主要走的是私人賬戶,，不是對公賬戶,，而且這些借款人并沒有在銀行柜臺辦理任何個人儲蓄業(yè)務(wù)，如果是在柜臺辦理了個人儲蓄業(yè)務(wù),，銀行一定會對這些錢負責,。”
據(jù)記者了解,，截至2012年末,，新鄉(xiāng)銀行下轄33家分行，中原支行在分行中規(guī)模較小,。根據(jù)新鄉(xiāng)銀行2012年年報顯示,，新鄉(xiāng)銀行中原支行所有員工總共也只有13人，除了業(yè)務(wù)辦理上必須配置的人員,，其它職能部門人員配置也很有限,，這或許就為張立非法集資留下了巨大的操作空間。
“公章一般由辦公室或是專職部門保管,，小公司在公章保管上不會很明細,，實際掌握在法人代表手中的情況很常見�,！鄙鲜雎蓭煴硎�,。“但由于借款合同上標明的借款方為,，新鄉(xiāng)銀行股份有限公司中原支行,，而且合同中有銀行法定代表人簽字，并蓋有銀行公章,，出借人理論上完全可以認定是中原支行和其簽訂了合同,。”
小支行問題高發(fā)
公開資料顯示,，新鄉(xiāng)銀行于1997年8月31日經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準,，在原新鄉(xiāng)市城市信用社基礎(chǔ)上由地方財政,、地方企業(yè)法人和自然人共同發(fā)起設(shè)立的地方性股份制銀行，是新鄉(xiāng)市唯一一家地方股份制商業(yè)銀行,。其控股股東為新鄉(xiāng)市財政局,，持有新鄉(xiāng)銀行24.96%的股份。
截至2012年末,，新鄉(xiāng)銀行實現(xiàn)存款余額142億元,，貸款余額92億元，總股本達到10億元,，核心資本充足率達到15.51%,，不良貸款率1.11%，實現(xiàn)稅后凈利潤2.3億元,，監(jiān)管評級為三級,。
如果張立事件涉及到的資金需要新鄉(xiāng)銀行為其“兜底”，那么新鄉(xiāng)銀行將承受巨額損失,，“如果這部分資金最終沒能追回來,，借款人和新鄉(xiāng)銀行雙方鬧到法院的話，最終還要看法院怎樣對張立的行為定性,，如果定性為職務(wù)行為的話,，那新鄉(xiāng)銀行就需要對這部分資金負責�,！鄙鲜雎蓭煴硎�,。
據(jù)了解，在2013年新鄉(xiāng)銀行發(fā)展規(guī)劃中,，“保持案防高壓態(tài)勢,，確保零案件”的措施被單獨列出。然而,，從今年6月份開始,，有關(guān)“新鄉(xiāng)銀行支行行長”的負面消息集中爆發(fā)。
6月初,，新鄉(xiāng)銀行新華支行行長被媒體報道私刻他人印章違規(guī)轉(zhuǎn)賬1800萬元,，同樣是在6月份，新鄉(xiāng)銀行又有兩家支行行長被指利用銀行職權(quán)違規(guī)放貸,，貸款人攜款900萬潛逃,。7月份，新鄉(xiāng)銀行橋北支行行長又在網(wǎng)絡(luò)被爆出私自挪用新鄉(xiāng)當?shù)啬彻居?014年7月2日存入新鄉(xiāng)銀行橋北支行的1950萬元,。
據(jù)理財周報記者了解,，除新鄉(xiāng)銀行這樣的地方性銀行外，甚至還包括大型國有銀行的地方性支行。事件頻發(fā)之下,，監(jiān)管問題逐漸浮出水面,。
“基層支行的監(jiān)管問題一直都存在，總行的監(jiān)管制度很難在小支行里落實,，內(nèi)部監(jiān)管虛設(shè)的問題很普遍,。”一位銀行業(yè)研究員向記者表示,。記者在新鄉(xiāng)銀行公開披露的信息中了解到，2012年新鄉(xiāng)銀行建立健全了各種規(guī)章制度,，深化梯級培訓(xùn),，提高全員素質(zhì)，實施職責分離,，加強風險防范措施,。然而，最終還是未能逃脫禍起蕭墻的命運,。
“小的支行行長更像是‘網(wǎng)點主任’,，一個網(wǎng)點主任領(lǐng)導(dǎo)幾個人的小支行，在管理中定位模糊,，缺乏權(quán)利的相互掣肘,，中間的道德風險很難評估，只能靠總行從人員上來把握,，可以采取崗位輪換制,。”上述銀行業(yè)研究員向記者表示,。
而根據(jù)新鄉(xiāng)銀行2012年年報顯示,，在新鄉(xiāng)銀行33家支行中，規(guī)模最大的為獲嘉支行,，共有員工56人,，第二大支行勞動路支行共有員工34人，其它支行人數(shù)在20人左右,，規(guī)模較小的除中原支行13人之外,，另有3家支行總員工數(shù)不足10人。
