自保守黨首相卡梅倫上臺以來,，多次拿教育文化開刀。除了把英國攪得天昏地暗的大學學費漲價風波,，全英國還有至少250家圖書館面臨關門大吉的窘境,。近日,，英國文化界、教育界1000多人聯(lián)名寫了一封公開信給文化部,，要求政府“停止文化破壞行為”,。
英國公共圖書館
法國作家古勒莫(Jean Marie Goulemot)在《圖書館之戀》(L’Amour des
bibliothèques)中將圖書館視為“天堂存在的證據”，“不會受到世間滄桑和偶然事件的影響,，是一個安寧的避風港”,。然而，這樣的“避風港”如今在英國卻岌岌可危,。原因是金融風暴過后,，政府財政吃緊，保守黨卡梅倫(David
Cameron)登上首相寶座,，拿教育文化開刀,。除了把英國攪得天昏地暗的大學學費漲價風波，全英國還有至少250家圖書館面臨關門大吉的窘境,，這將導致明年全英約四分之一的圖書管理員面臨失業(yè),。近日，英國文化界,、教育界1000多人聯(lián)名寫了一封公開信給文化部,，要求政府“停止文化破壞行為”。
作家阿蘭-吉布斯(Alan
Gibbons)是這次千人簽名抗議政府削減圖書館經費的組織者,。他花了三天時間征集簽名,，獲得了包括《黑質三部曲》(His Dark
Materials)的作者、著名作家菲利普-普爾曼(Philip Pullman),、暢銷書《The Winter Ghost》的作者凱特-莫斯(Kate
Mosse)、曾寫作《瘋狂的數量理論》(The Quantity Theory of Insanity)的作家威爾-塞爾夫(Will
Self)等人的支持,。凱特-莫斯表示：“我們的政府一面在談論當代人的文化蒙羞,，成年讀者的閱讀水平大大落后于其年齡，另一面又打算要斬斷全民文化水平的這一重要支持,，這一點我真是沒法理解,。”威爾-塞爾夫說：“圖書館是一種惠及所有人的文化資源,，那種粗糙的投入產出計算分析在這里并不適用,。他們應該要讓圖書館里有盡可能多的書，能供盡可能多的人讀到才對,�,！�
追根溯源，如今英國的這場圖書館危機與卡梅倫政府倡導的“大社會”政策有關,�,？穫愓J為,，如今英國成為“破敗的社會”的原因，是公民個人對于國家福利太過依賴,，卻不愿反過來服務國家,；政府只好大量招募公務員，導致組織結構龐雜,，造成財政赤字,。卡梅倫的解決之道是,，中央把權力和義務下放到地方,，地方則讓志愿者和社區(qū)自治組織更多地參與到各種管理中。以圖書館為例,，政府不再提供經費,，而是將其交給民間社團，昔日的圖書管理員由不收取報酬的志愿者取代,。當然,，一旦該地區(qū)找不到這樣的社團，或是社團不再有能力繼續(xù)管理,，圖書館就不得不閉門謝客,。
如此一來，中央政府等于是把圖書館的經費問題踢給了地方政府,，由于各地方議員對于圖書館存在意義的認識仁者見仁,，各地政策自然是南轅北轍，比如牛津郡計劃停止為43家圖書館中的20家提供經費,，而劍橋郡只停止全郡四分之一的圖書館的經費,；利茲郡的圖書館會從53家減少到33家，被砍的包括一些高失業(yè)率地區(qū)的圖書館,；北約克郡的議會想要關閉24家圖書館,，而大倫敦地區(qū)的圖書館可能會關閉三分之一，其中劉易舍姆區(qū)的12家圖書館將關閉5家,，而希靈登區(qū)的所有圖書館都能幸免,。在格羅斯特郡，居住區(qū)相對分散的當地人平時十分依賴于那些小型的公立圖書館查閱資料,、借閱書籍,，但根據議會的決定，那些生活在農村的納稅人還是會失去全部7所流動圖書館,，43家固定圖書館中的18家也將被關閉,。當地議會之后又宣布，作為補償,，將開設一家“全年無休的虛擬圖書館”,，盡管當地那些常去圖書館的人對于網絡并不十分得心應手,。
作為“大社會”政策的一部分，那些政府不再撥款的圖書館可以極其低廉的租金轉手給志愿者接管,。比如在格羅斯特郡被關閉的圖書館中,，有11家——其中包括一家每年能吸引將近18萬借閱者的圖書館將面臨這樣的命運。當地議會的意思是,，如果當地人真的在乎這些圖書館,，那他們完全可以自力更生將其維持下去，哪怕當地總體經濟情況很不樂觀,。力主削減圖書館的保守黨郡議員馬克-霍桑表示：“現有結果證明,，那些轉手的圖書館的情況比原先由郡議會管理時還要好，我相信,，能夠以自己的方式來管理自己的圖書館,，他們對此也很興奮�,！比欢�,，目前看來此言言之過早，由慈善組織接管的Walcot圖書館如今在周末已經不營業(yè)了,，該慈善組織的主席也有苦衷：“我們有一群固定的人在這里提供服務,，都是我們核心的志愿者，但我也不想讓他們過分操勞,，那樣會導致我們最終失去這一部分人的服務,。”
如此看來,，圖書館繼續(xù)生存的希望似乎完全寄托在志愿者身上,。據英國特許公共財務和會計師協(xié)會近期公布的數據顯示，2009年3月-2010年3月,，全英受雇的公立圖書館館員數目減少了將近1000人,，占到總共25000名吃皇糧的圖書館館員中的3.4%，而同一時段內,，公共圖書館聘請的志愿者數目卻上升了7.7%，達到了17111人,。然而,，問題在于，即便志愿者可以保證圖書館的運營,，但他們終究并非專業(yè)人士,，又如何保證運營的質量呢？菲利普-普爾曼就認為：“圖書館館員并非只是簡單的柜員工作,，這并不是那種隨便誰來都能做而且不用付報酬就能做好的簡單工作,。有些人以為,，每個專業(yè)領域的工作都可以找樂于奉獻的志愿者來代替，哪怕是復雜的任務,，都只需提供清茶一杯,，此外別無其他報酬。抱有這種想法的人,，根本就是希望看到所有公共服務項目都被出售,、關閉、廢棄,�,！眲P特-莫斯也認為：“具有專業(yè)素養(yǎng)的圖書館館員，所做的并非只是簡單地告訴你,，去右邊第三排找,。他們能為讀者指明一個開始閱讀的方向，那可大異于志愿者所說的一句‘你可能會喜歡Danielle
Steel的書’,�,！�
圖書館的存在，對于減輕整個社會的文盲,、無知,、孤立、無助,、失業(yè),、孱弱、無聊,、冷漠,、貧窮等，都有一定的益處,，從文化角度來說,，圖書館帶給我們的東西是不可替代的。然而,，如今面對政府削減圖書館經費的計劃,，與文化界、教育界人士的群起而攻之不同,，普通民眾的反應要平淡得多,。有人認為，既然政府決定削減各類公共支出,，圖書館自然也無法幸免,，而且數據表明，去圖書館的人確實越來越少,，電子書,、網上二手書店,、校園圖書館已經足夠了；大家都需要與時俱進,，就像DVD租賃店隨著在線視頻和網絡下載的普及越來越少一樣,；何況去圖書館借書所花的路費和時間，也都是不小的支出,，還不如網上下載書或者買二手書,。不過，有來自小地方的人介紹說,，自己所在地的圖書館早已成為社區(qū)的重要組成部分,，老人們、失業(yè)者,、無所事事的人常會在那里固定出現,，消磨一天的時光，學生喜歡在那里搞活動,、聚會,。如果有朝一日圖書館消失了，恐怕會令那些人無所適從吧,。對城市中的有產者而言,，書店、網絡固然很容易就能獲得閱讀的書籍,，然而對于窮人,、不擅長網絡的年長者和住在偏遠鄉(xiāng)村的人而言，圖書館卻是他們了解世界,、學習文化的重要渠道,，不應該剝奪他們的這些權利。也許在英國政府看來,，這些人僅僅只是作為少數選票而存在,，不會對選舉結果產生決定性影響，但這些弱勢群體恰恰是衡量政府是否能真正贏得民心的試金石,。