上海高價樓盤開盤前必須通過市級房管部門的預售審批,，而不是目前僅僅由區(qū)縣進行直接核準,。“也就是說,，漲價超過一定幅度,，就要重新進行審批,。”(據(jù)9月15日《東方早報》)
前不久剛有報道稱,，幾個一線城市的樓市開始回暖,、房價開始抬頭，上海市房管部門馬上就出臺了房價審批的制度,，緊接著又把審批的權力上收到市級房管部門,，反應不可謂不及時,，行動不可謂不迅捷�,？墒�,，“房價審批制”有法律依據(jù)嗎？它能夠抑制房價嗎,？
根據(jù)《價格法》的規(guī)定“大多數(shù)商品和服務價格實行市場調(diào)節(jié)價,，極少數(shù)商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價。市場調(diào)節(jié)價,，是指由經(jīng)營者自主制定,，通過市場競爭形成的價格�,！闭▋r或政府指導價的商品或服務是有目錄的,，而商品房一直都在這個目錄之外，也就是說商品房價格實行的是市場調(diào)節(jié)價,，由開發(fā)商自主制定,。那么，房管部門審批房價的權力是誰授予的,？物價的監(jiān)管是物價部門的事兒,，房管部門憑什么越俎代庖呢？
在上海的“房價審批制”中,，預售價格是由開發(fā)商申報的，而不是房管局去調(diào)查獲取的,。開發(fā)商既然敢上報,，肯定有他的理由，至少材料上看不出問題,，比如土地成本多少,、建安成本多少、合理利潤多少……房管局一一調(diào)查核實幾乎是不可能的,，因為價格的構成因素很多很復雜,，如果僅僅是詢問，恐怕也找不出否決的理由,。如果房管局采取拖延的辦法,，那就無異于捂盤惜售，而這不正是政府所反對的嗎,？
再者,，此次列入審批范圍的只是銷售單價超過3萬元的新盤，難道單價3萬元以下的住宅價格就不存在虛高嗎,？比如單價2萬元,，在市中心算是低價,，但在城區(qū)邊緣地帶(比如北京的六七環(huán))卻是偏高的。
近幾年來,，以國際金融危機為界,，我國經(jīng)歷了兩輪房價瘋漲。為了遏制房價過快上漲,，從中央到地方不知出臺了多少政策,，但效果都不太理想——如果“房價審批制”可以奏效，那豈不是可以“一劍封喉”,？問題如此簡單,，何須傷透腦筋？
說了這么多,，并不是反對抑制房價,，而是說政府調(diào)控市場應該講求方式方法，要合法,、科學,、有效。在我看來,，“房價審批制”既不合法,、不科學，也不會產(chǎn)生實際的效果,。
那么,，政府應該怎樣調(diào)控房價呢？關鍵是要對癥下藥,。由國務院發(fā)起,、今年4月份開始的樓市調(diào)控，以差別化信貸為主要手段,，對投資投機性購房確實產(chǎn)生明顯的抑制作用,。但投資投機只是房價虛高的表面原因，其根源還在于貨幣發(fā)行量過大和土地供應量太小,，從而導致了嚴重的供不應求,。因此，必須從這兩個方面著手,。