中國(guó)在強(qiáng)大，也只是個(gè)殼，民富才是根本,，國(guó)富國(guó)強(qiáng)才是圓滿的中國(guó)夢(mèng),。
要實(shí)現(xiàn)民富，改革的第一刀應(yīng)把著眼點(diǎn)放在收入分配改革上。
“治大國(guó)如烹小鮮”，一個(gè)國(guó)家能否發(fā)展，與企業(yè)能否發(fā)展,，也有異曲同工之處,。企業(yè)極為看重員工激勵(lì)機(jī)制，即企業(yè)必須提供員工合適的工資與福利,，以激發(fā)員工的熱情與斗志,。越是在危機(jī)時(shí)刻，適當(dāng)?shù)募?lì)越重要,。中國(guó)經(jīng)濟(jì)緩滯,，民眾的信心與勤勞很重要，而信心相當(dāng)一部分來(lái)自這樣的成功學(xué)邏輯——勤勞就能富有,。
事實(shí)上,，越來(lái)越多的人都在質(zhì)疑這傳承了千百年的因果論，勤勞一定富有嗎,？經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武已經(jīng)開始分析為什么中國(guó)人勤勞而不富有,，言外之意“勤勞而不富有”已是板上釘釘?shù)默F(xiàn)實(shí)。而更多的人擔(dān)憂,，中國(guó)進(jìn)取的動(dòng)力與機(jī)制保障已消失殆盡：
與未富先懶相關(guān)的“逆發(fā)展”現(xiàn)象流行：未富先撤,、未富先奢、未富先剩,、未富先退,、未富先痞、未富先嬌,、未富先敗、未富先宅,、未富先炫,、未富先疲、未富先賭……
如今再也不是那個(gè)“隨便放槍都能打死一派鹿（胡潤(rùn)語(yǔ)）的年代了,。創(chuàng)業(yè)不如就業(yè),，就業(yè)不如被就業(yè)；經(jīng)商不如做公務(wù)員,，升官必然發(fā)財(cái),；打工不如啃老，反正都買不起房,�,！�
“還富于民”，首先要改變收入分配格局,，其中初次分配格局是基礎(chǔ)性的,，關(guān)鍵性的，最起碼讓民眾認(rèn)識(shí)到“天道”還是“酬勤”的,。
初次收入分配主要涉及三方：勞方,、資方,、政府，初次收入分配的主要問(wèn)題是,，分配過(guò)多傾向于政府與資方,，勞動(dòng)相對(duì)弱勢(shì)。政府是且走中國(guó)財(cái)富蛋糕的大頭,，這在前面章節(jié)有所涉及,，不在追朔。收入分配對(duì)資本的偏愛,，是由勞動(dòng)力與資本的匱乏程度決定的,。
改革開放初期，中國(guó)的資本極度匱乏,，財(cái)富積累幾乎為零,，而勞動(dòng)力則極為充沛，城市中存在大量的待業(yè)與即將就業(yè)的青年,，同時(shí)大量的農(nóng)民工也源源不斷從農(nóng)村涌向城市,。
資本與勞動(dòng)力存量的天然之別，決定了資本的“稀以為貴”,。資本成為第一位的,，各項(xiàng)政策不可避免地向其傾斜，以吸引資本,，并形成資本決定收入的格局,。由于政策對(duì)資本多出開綠燈，也使得資本更加貪婪,，導(dǎo)致勞動(dòng)者的工資偏低,。
2007年，社科院發(fā)布企業(yè)藍(lán)皮書《中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》,，指出企業(yè)利潤(rùn)增加的代價(jià)是職工收入偏低,。從1990年到2005年，勞動(dòng)者報(bào)酬GDP的比例從53.4％減少到41.4％,，而企業(yè)營(yíng)業(yè)余額占GDP的比例卻從21.9％增加到29.6％,。1998年，國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工資總額還是企業(yè)利潤(rùn)的2.4倍,，而到2005年就降到0.43倍,，而同期工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)占工業(yè)增加值的比重從4.3％提高到21.36％。
從收入分配的差距來(lái)看,，各行業(yè)的收入“高低各不同”,，部分行業(yè)的收入也實(shí)在讓人羨慕嫉妒恨。2011年12月1日由人力資源和社會(huì)保障部主辦的中國(guó)勞動(dòng)論壇上,，人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所提供了一組數(shù)據(jù)：
行業(yè),、企業(yè)間工資差距擴(kuò)大,。2010年，全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資36539元,；全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資20759元,。平均工資最高的行業(yè)是金融業(yè)，70146元,；最低的農(nóng)林牧漁業(yè),，16717元。最高與最低之比為4.2∶1,。上世紀(jì)80年代,，我國(guó)行業(yè)間工資收入差距基本保持在1.6—1.8倍左右。世界上多數(shù)國(guó)家行業(yè)間差距在1.5—2倍左右,。企業(yè)間工資差距更大,。2010年調(diào)查上海某銀行員工工資及獎(jiǎng)金人均為29.66萬(wàn)元，員工的其他福利人均6.08萬(wàn)元,，合計(jì)35.75萬(wàn)元,，是當(dāng)年城鎮(zhèn)單位企業(yè)在崗職工平均工資的10倍。
可見,，收入明顯偏高的行業(yè)主要集中在“交通,、運(yùn)輸、郵電,、通訊業(yè)”,、“金融、保險(xiǎn)業(yè)”以及“電力,、煤氣及水的生產(chǎn)供給業(yè)”等行業(yè),，這些行業(yè)的企業(yè)多為國(guó)有資產(chǎn)，由于其壟斷地位,，這些國(guó)有資產(chǎn)每年都有大量的收益。
以2012年為例,，2012年國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的116家中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入22.5萬(wàn)億元,，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額1.3萬(wàn)億元。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武稱,，根據(jù)一些研究機(jī)構(gòu)前幾年做的估算,，到2006年年底，把國(guó)有土地和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的財(cái)富加起來(lái),，國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值約79萬(wàn)億元人民幣,。
雖然這些國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有都產(chǎn)生了大量收益，但我國(guó)并未建立良好的分配機(jī)制,，全體國(guó)民并未公平地享有這些資產(chǎn),。
初次收入分配的首要目標(biāo)就是要平衡政府與市場(chǎng)主體時(shí)間的關(guān)系,。不過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越完善,，越自由,，政府的干預(yù)空間就越小。企業(yè)到底給勞動(dòng)者發(fā)多少工資,，政府并沒(méi)有多少發(fā)言權(quán),。政府能做的只有不斷完善最低工資標(biāo)準(zhǔn)，將一部分比例的低收入人群進(jìn)行保護(hù),，大部分人并不在政府的保護(hù)范圍之內(nèi),。勞動(dòng)者要改變?cè)诜峙涓窬种械娜鮿?shì)狀態(tài)，還需增強(qiáng)自己的話語(yǔ)權(quán),，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是抱團(tuán),，成立工會(huì)，通過(guò)團(tuán)體的力量增強(qiáng)勞動(dòng)者在初次分配中的話語(yǔ)權(quán),。
政府應(yīng)將關(guān)注的重點(diǎn)放在消除行業(yè)壟斷上,，為國(guó)有資本與民營(yíng)資本提供公平自由的市場(chǎng)環(huán)境。由于大量壟斷門檻的壟斷,，很多民營(yíng)企業(yè)的日子也不好過(guò),，他們的日子不好過(guò)，其員工的日子也不好過(guò),，只有保證資本的生生不息,，員工的工資提高才不至于成為無(wú)源之水、無(wú)本之末,。
此外,，政府還需建立一個(gè)合理的分配機(jī)制，將屬于全體國(guó)民的國(guó)有資產(chǎn)及其產(chǎn)生的利潤(rùn),，分配給國(guó)民,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武主張將國(guó)有企業(yè)股權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)等通通通打包,，成立一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)基金,。管理者將這些國(guó)有資產(chǎn)基金以股份的形式分?jǐn)偟?3億中國(guó)人身上。如此一來(lái),，老百姓就真正成為國(guó)有資產(chǎn)的持有者,，并切切實(shí)實(shí)拿到了股份。國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn),，可以直接進(jìn)入老百姓的腰包,，老百姓切實(shí)享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶給他們的好處。
直接還利于民,，是個(gè)好主意,。其實(shí),，政府還可以采取更為直接的方式，譬如發(fā)消費(fèi)券,，既能改善人們的生活水平,，又能刺激消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，倒也是兩全其美的好辦法,。
發(fā)消費(fèi)券“四兩拔千斤”
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者,、享有“歐元之父”之譽(yù)的羅伯特?蒙代爾在2008年舉行的“2008國(guó)際金融市場(chǎng)分析年會(huì)”上呼吁，針對(duì)當(dāng)前蔓延全球的金融危機(jī),，中國(guó)和美國(guó)政府都可采取向民眾發(fā)放購(gòu)物券的方式來(lái)刺激消費(fèi),，從而帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。蒙代爾的建議可取,，發(fā)消費(fèi)券具有“四兩撥千斤”的關(guān)鍵作用,。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)，尤其是消費(fèi)的拉動(dòng),，更多的需要深入國(guó)民生活的微觀層面,，從消費(fèi)能力和消費(fèi)信心兩個(gè)方面入手，一方面要增加居民收入,，一方面要減輕國(guó)民負(fù)擔(dān),，如此方能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
固定資產(chǎn)投資固然令人振奮,，但我們也不免擔(dān)憂,，氣勢(shì)磅礴的基礎(chǔ)設(shè)施投資能否獨(dú)臂擎天，拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,？雖然基礎(chǔ)設(shè)施投資可以拉動(dòng)GDP增長(zhǎng),，但拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈條較短，主要集中于中上游產(chǎn)業(yè),，如水泥,、鋼鐵、有色金屬領(lǐng)域,，對(duì)下游產(chǎn)業(yè),，如制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的影響較小,，可以帶動(dòng)的就業(yè)人數(shù)也不多,，不利于實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展,。因此,，中央政府應(yīng)在刺激消費(fèi)上出重型組合拳，以發(fā)放一萬(wàn)億消費(fèi)券的財(cái)政政策刺激消費(fèi),。
首先,，發(fā)放消費(fèi)券是給“取之于民,，還之于民”的表現(xiàn)，有利于提高公眾福祉,，是政府的“親民”之舉,。金融危機(jī)對(duì)居民收入和生活水平造成了很大影響，政府發(fā)放消費(fèi)券,，可以鼓勵(lì)公眾持券進(jìn)行基本生活用品,、文化娛樂(lè)、體育健身,、旅游等方面的消費(fèi),，有利于提高困難家庭抵御危機(jī)的能力，提高居民的幸福指數(shù),。
其次,，發(fā)放消費(fèi)券是最為直接的刺激經(jīng)濟(jì)措施，很有可能成為刺激經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)心劑,。發(fā)放一萬(wàn)億消費(fèi)券可以在一定程度上改變我國(guó)消費(fèi)乏力的狀況,，提高消費(fèi)，擴(kuò)大買方市場(chǎng),，這對(duì)以消費(fèi)品為生產(chǎn)目標(biāo)的企業(yè)是個(gè)絕對(duì)利好消息,。而對(duì)那些出口依賴性中國(guó)制造類企業(yè)，也能由出口轉(zhuǎn)內(nèi)需,，順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,，避免受困于海外市場(chǎng)。
而且,，發(fā)放消費(fèi)券也不是單讓商場(chǎng)和中國(guó)制造業(yè)吃了偏食,，整個(gè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)鏈都受益匪淺。商場(chǎng)和輕工業(yè)發(fā)展了,，其上游產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)如運(yùn)輸,、物流等的發(fā)展也被拉動(dòng)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都因消費(fèi)券的發(fā)放而收益,。
最后,，發(fā)放消費(fèi)券為大量消費(fèi)品導(dǎo)向型企業(yè)輸送“還陽(yáng)丹”，而這些企業(yè)大多數(shù)是勞動(dòng)密集型企業(yè),，承擔(dān)著解決民眾就業(yè)的責(zé)任,。一旦這些企業(yè)沒(méi)有了生命之憂，很多人的飯碗也就保住了,�,？梢姡l(fā)放消費(fèi)券有利于保持就業(yè)穩(wěn)定甚至擴(kuò)大就業(yè)。
刺激消費(fèi),，就需要培育社會(huì)消費(fèi)能力,，當(dāng)市場(chǎng)規(guī)律自身無(wú)法為提高消費(fèi)能力提供溫床時(shí)，就需要政府出臺(tái)實(shí)施刺激消費(fèi)的相關(guān)政策,。而消費(fèi)券的發(fā)放,，把政府的“還利于民”直接用于市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)節(jié)，縮短了傳導(dǎo)步驟和傳導(dǎo)周期,，是立桿見影快速培育社會(huì)消費(fèi)能力的有效方法,。同時(shí)，這也是把中央政府保增長(zhǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)直接落實(shí)在改善民生上,。
