在金融危機(jī)的大背景下推出的第三版巴塞爾資本協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱巴塞爾Ⅲ),，可以說(shuō)是金融監(jiān)管框架調(diào)整的代表性成果,。然而，在2013年即將全球統(tǒng)一實(shí)施巴塞爾Ⅲ之際,，歐洲和美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局不約而同提出推遲實(shí)施巴塞爾Ⅲ,，這讓其他積極推動(dòng)實(shí)施巴塞爾Ⅲ的國(guó)家的監(jiān)管工作者大跌眼鏡。金融體系尚不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，是否應(yīng)該實(shí)施巴塞爾Ⅲ,？如何在率先實(shí)施巴塞爾Ⅲ之余,，為中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航？……這些問(wèn)題,，在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松新書(shū)《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實(shí)施——基于金融結(jié)構(gòu)的視角》均有所解答,。日前，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就書(shū)中中國(guó)版巴塞爾Ⅲ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響等問(wèn)題,，專訪了巴曙松。
中國(guó)銀行業(yè)需提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：在歐美主要監(jiān)管部門紛紛推遲執(zhí)行巴塞爾Ⅲ的背景下,，中國(guó)積極推進(jìn)的意義在哪里,？
巴曙松：2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際金融監(jiān)管組織針對(duì)危機(jī)中暴露的問(wèn)題進(jìn)行了一系列改革,，其中被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)踐標(biāo)桿的巴塞爾資本協(xié)議面對(duì)質(zhì)疑也提出了全面的完善和修訂措施,，最終形成了加強(qiáng)全球銀行體系資本要求的改革方案巴塞爾Ⅲ，并在G20首爾峰會(huì)上獲得一致通過(guò),。目前,，美國(guó)、歐盟等國(guó)家已經(jīng)表態(tài)將從2014年1月起陸續(xù)實(shí)施巴塞爾Ⅲ,。中國(guó)作為G20成員國(guó)之一,，中國(guó)銀行業(yè)也迫切需要提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，實(shí)施巴塞爾Ⅲ的必要性和重要性毋庸置疑,。然而,，如何在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融體系之下，有效結(jié)合自身實(shí)際實(shí)施巴塞爾Ⅲ,，中國(guó)銀行業(yè)不僅面臨全方位監(jiān)管改革的挑戰(zhàn),，更亟待風(fēng)險(xiǎn)管理的轉(zhuǎn)型和全面升級(jí)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：作為銀行業(yè)協(xié)會(huì)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，您能介紹一下,，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在落實(shí)巴塞爾Ⅲ方面做了些什么？
巴曙松：巴塞爾Ⅲ推出后,，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)實(shí)際,，積極推進(jìn)落地實(shí)施國(guó)際監(jiān)管新規(guī)。2012年6月銀監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《新辦法》),，將巴塞爾Ⅲ精神和我國(guó)實(shí)際情況有機(jī)結(jié)合,，形成了涵蓋最低資本要求、儲(chǔ)備資本要求和逆周期資本要求,、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求等多層次的資本監(jiān)管框架,，同時(shí)整合了巴塞爾Ⅱ和巴塞爾Ⅲ在風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方面的核心要求，強(qiáng)調(diào)資本計(jì)量的審慎性，拓展了風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍,，提高了監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感性,。
《新辦法》實(shí)際上意味著巴塞爾Ⅲ在中國(guó)的落地實(shí)施，標(biāo)志著符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),、體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情的商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度建設(shè)取得了歷史性進(jìn)展,。隨后銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布了一系列細(xì)化的規(guī)范性文件。
《新辦法》體現(xiàn)出中國(guó)版巴塞爾Ⅲ的多層次目標(biāo),；其一,，資本質(zhì)量和數(shù)量的雙重達(dá)標(biāo)。銀行的資本質(zhì)量應(yīng)達(dá)到更高的監(jiān)管要求,，同時(shí)資本數(shù)量的重要性也不可忽視,，以使銀行擁有足夠的吸損能力來(lái)應(yīng)對(duì)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退或金融危機(jī)；其二,，資本計(jì)提與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的權(quán)衡,。以資本節(jié)約的激勵(lì)相容為動(dòng)力，推動(dòng)實(shí)施高級(jí)資本計(jì)量方法,，提高銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn),、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量水平，從而增加資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感性,，最終實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的全面覆蓋,。
中國(guó)實(shí)施巴Ⅲ應(yīng)考慮差異監(jiān)管
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)版巴塞爾Ⅲ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)提出了更高的監(jiān)管要求,，這是否會(huì)影響銀行業(yè)的發(fā)展,？
巴曙松：從《新辦法》中可看出，中國(guó)要實(shí)施的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于國(guó)際準(zhǔn)則均有所提高,。核心一級(jí)資本充足率從巴塞爾Ⅲ要求的4.5%上調(diào)為5%,，一級(jí)資本充足率和資本充足率則保持6%和8%不變，儲(chǔ)備資本(留存資本),、逆周期資本和系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的附加資本目前暫定與巴塞爾Ⅲ保持一致,。杠桿率也從巴塞爾Ⅲ要求的3%提升至4%。雖然從單個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)看提高的百分比也許并不多,，但是,，當(dāng)資本充足率和杠桿率雙升的效果疊加、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)提高和指標(biāo)定義趨嚴(yán)的效果疊加以及損失準(zhǔn)備和資本雙升的效果疊加后,，銀行在短期內(nèi)將面臨較大的監(jiān)管壓力,。
從資本充足率和杠桿率的互補(bǔ)與沖突來(lái)看，杠桿率=一級(jí)資本充足率×風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重,，由于杠桿率和一級(jí)資本充足率的雙重監(jiān)管,，導(dǎo)致67%的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重(4%/6%=67%)將恰好同時(shí)滿足杠桿率4%和一級(jí)資本充足率6%的要求,。一方面，在一級(jí)資本充足率達(dá)到了6%要求的前提下,，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重越高,，杠桿率越容易達(dá)標(biāo)，這在一定程度上造成了銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的偏好,。另一方面,，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重較低的銀行來(lái)說(shuō)，即承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)較低的銀行,，在杠桿率滿足4%的高要求時(shí)導(dǎo)致資本充足率要求失效,。從目前我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重在50%左右的情況來(lái)看，一級(jí)資本充足率的要求基本上難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束,。
從指標(biāo)的定義方面來(lái)看,，中國(guó)的新監(jiān)管準(zhǔn)則相對(duì)于巴塞爾Ⅲ這一國(guó)際最新監(jiān)管原則更為嚴(yán)格。在銀監(jiān)會(huì)的新監(jiān)管準(zhǔn)則中,，對(duì)各類資本分別運(yùn)用其具體工具列示給出定義，不在列示之中的工具便不再視為相應(yīng)類別的資本,。在巴塞爾Ⅲ的資本定義中,，是通過(guò)工具所滿足的標(biāo)準(zhǔn)給出定義的，商業(yè)銀行具有創(chuàng)造符合標(biāo)準(zhǔn)的新工具的回旋余地和創(chuàng)新動(dòng)力,。
從資本充足率的計(jì)算上看,，不論是其分子資本的定義，還是分母風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算方法都比巴塞爾Ⅲ的規(guī)定更加嚴(yán)格,。而嚴(yán)格的資本定義不僅會(huì)提高資本充足率的要求,，也會(huì)使杠桿率這類與一級(jí)資本充足率具有相同分子定義的監(jiān)管指標(biāo)更趨嚴(yán)格。
歐美銀行已經(jīng)形成差異化競(jìng)爭(zhēng)的格局,，巴塞爾Ⅲ的框架性監(jiān)管安排只是在差異化競(jìng)爭(zhēng)格局基礎(chǔ)上的一個(gè)校準(zhǔn),，不會(huì)從根本上限制差異化競(jìng)爭(zhēng)。但中國(guó)銀行業(yè)尚未形成差異化競(jìng)爭(zhēng)格局,，因此監(jiān)管當(dāng)局在巴塞爾Ⅲ中國(guó)落地實(shí)施的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮差異監(jiān)管,，為中小銀行留足發(fā)展的空間。
保證監(jiān)管的科學(xué)性,、合理性是政策實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果的有效保障,，要抓住和利用好推進(jìn)巴塞爾Ⅲ在中國(guó)實(shí)施的戰(zhàn)略機(jī)遇期，將銀行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管推向一個(gè)更高的臺(tái)階,。
面臨幾個(gè)方面挑戰(zhàn)
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：在推進(jìn)中國(guó)版巴塞爾Ⅲ實(shí)施的進(jìn)程中,，中國(guó)銀行業(yè)將面臨哪些挑戰(zhàn)？您有何建議,？
巴曙松：在目前間接融資方式仍占主導(dǎo)地位的情形下,，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理情況對(duì)金融體系穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要影響,。近年來(lái)，中國(guó)在監(jiān)管方面引入巴塞爾協(xié)議為代表的監(jiān)管框架使得銀行監(jiān)管專業(yè)化水準(zhǔn)提高很多,，有效實(shí)施巴塞爾資本協(xié)議對(duì)提升銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平,、完善資本監(jiān)管制度大有裨益。
但是,，還有幾個(gè)方面面臨挑戰(zhàn),。首先，如何客觀評(píng)估監(jiān)管指標(biāo)體系調(diào)整的影響,。結(jié)合《新辦法》中的相關(guān)要求,，可以看出，中國(guó)實(shí)施版本制定過(guò)程中對(duì)本土適應(yīng)性的審慎考慮,，在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和指標(biāo)數(shù)值上要嚴(yán)于巴塞爾Ⅲ,，而在一些風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提方法上有所簡(jiǎn)化。另外,，第三支柱中有關(guān)資產(chǎn)證券化,、衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新業(yè)務(wù)信息披露要求還不完善�,？傊�,，一方面中國(guó)版本可以較好地適應(yīng)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀；另一方面,，隨著衍生品市場(chǎng)的不斷發(fā)展,，包括銀行技術(shù)水平的提高，未來(lái)會(huì)有更多的銀行使用高級(jí)計(jì)量方法以節(jié)約資本,，風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)種類也會(huì)增多,。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在評(píng)估監(jiān)管指標(biāo)體系效果時(shí),，需注意具體實(shí)施時(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)發(fā)展階段的不同,，不斷完善修訂監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)未來(lái)銀行業(yè)的發(fā)展。
其次,，如何運(yùn)用創(chuàng)新資本工具,，做到核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本有所區(qū)分,。針對(duì)中國(guó)銀行業(yè)金融創(chuàng)新工具較少,，核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本趨同的現(xiàn)狀,，靈活運(yùn)用金融創(chuàng)新工具,，補(bǔ)充其他一級(jí)資本和二級(jí)資本將是應(yīng)對(duì)資本監(jiān)管新要求的重要手段。
此外,，外源融資的資本補(bǔ)充機(jī)制可以短期內(nèi)緩解資本金的壓力,，但長(zhǎng)期必須通過(guò)內(nèi)部積累建立新的資本補(bǔ)充機(jī)制,，增強(qiáng)盈利能力，并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和成本管理,。急于用過(guò)高資本充足率的要求來(lái)控制銀行風(fēng)險(xiǎn),，可能造成銀行沒(méi)有充足時(shí)間進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃的實(shí)施，不能有效改善資本結(jié)構(gòu),、轉(zhuǎn)變盈利模式,，不利于銀行建立長(zhǎng)期可持續(xù)的內(nèi)源性資本補(bǔ)充機(jī)制。
第三,，如何將風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)滲透到銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,，不斷提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。實(shí)施巴塞爾Ⅲ,，尤其是其中的內(nèi)部評(píng)級(jí)法,，會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)治理、政策流程,、計(jì)量模型,、數(shù)據(jù)IT等不同層次和維度改變中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。特別是可將中國(guó)的銀行從定性,、專家經(jīng)驗(yàn)為主的風(fēng)險(xiǎn)管理模式推動(dòng)轉(zhuǎn)向定性,、定量相結(jié)合的模式，同時(shí)相應(yīng)帶動(dòng)從信貸流程,、業(yè)務(wù)制度到具體運(yùn)行模式的巨大轉(zhuǎn)變。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中,，有必要預(yù)留一定的磨合時(shí)間以及數(shù)據(jù)積累和系統(tǒng)完善時(shí)間,。切實(shí)提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，不僅要從風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)手段上著手,，更重要的是將風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)滲透到銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理文化和制度，幫助銀行在量化管理各類風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),，完善內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)和組織流程,，為推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理打下完備基礎(chǔ)。