|
隨著匯添富蘇競案和光大保德信錢鈞等“老鼠倉”一審陸續(xù)判決，基金經(jīng)理“老鼠倉”入刑正步入常態(tài)化。業(yè)內(nèi)人士呼吁,，應(yīng)當盡快提高“老鼠倉”的違法成本,，設(shè)立民事賠償訴訟機制。
22日上午，原光大保德信基金公司基金經(jīng)理錢鈞“涉嫌利用未公開信息交易”案在上海市一中院宣判。上海市一中院一審判決錢鈞“利用未公開信息交易罪”罪名成立，判處有期徒刑18個月,，緩刑18個月，并處罰金160萬元。
據(jù)悉,，2009年2月18日起,，錢鈞利用表兄弟戴元東的賬戶，通過公司配發(fā)的筆記本電腦,、前后兩部手機,，先于、同期或晚于其管理的基金買入,，對包括航天電器在內(nèi)的135只股票進行買賣操作,，交易金額1.22億余元，非法獲利140.1692萬元,。
就在錢鈞案宣判前一天,，前匯添富基金基金經(jīng)理蘇競“老鼠倉”案也在上海市一中院宣判，蘇競因犯利用未公開信息交易罪被判有期徒刑二年零六個月,，并處罰金3700萬元,，凍結(jié)在案銀行賬戶內(nèi)資金，其余違法所得退賠,。
《經(jīng)濟參考報》記者注意到,，蘇競案和錢鈞案的一審判決落地，意味著中國公募基金第六位和第七位遭受刑事處罰的基金經(jīng)理正式誕生,。在此之前,，已先后有韓剛、許春茂,、鄭拓,、李旭利和馬樂受到刑事處罰。
浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，錢鈞,、蘇競“老鼠倉”案一審判決結(jié)果，定罪完全準確,，但量刑明顯偏輕,。
厲健分析，近年“老鼠倉”愈演愈烈,，嚴重擾亂證券市場健康發(fā)展,，主要原因包括：《刑法》第180條“利用非公開信息交易罪”懲戒力度偏弱，最高10年的量刑幅度缺乏威懾力,，此外,，由于法條規(guī)定本身有瑕疵,，加上最高院沒有出臺相關(guān)司法解釋加以明確,，導(dǎo)致司法實踐中對“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”難以認定，一般都判處5年以下甚至緩刑,，犯罪成本極低,；“老鼠倉”民事賠償制度至今沒有建立,，導(dǎo)致違法者在獲取巨額收益后，萬一被查處,，也無需賠得傾家蕩產(chǎn),，導(dǎo)致近年“老鼠倉”愈演愈烈，應(yīng)盡快建立相關(guān)民事賠償制度,；舉報獎勵和舉報者保制度尚未建立,，這是“老鼠倉”被查處概率極低的重要原因之一，違法者對此心存僥幸,、頻頻伸手,。
|
