又到“3·15”,。網(wǎng)民就消費(fèi)領(lǐng)域中遭遇到的消費(fèi)陷阱及維權(quán)等問題展開熱議,，涉及餐飲,、汽車、通訊服務(wù),、快遞、旅游,、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)等多個(gè)行業(yè),。
一些網(wǎng)民表示，消費(fèi)者要的是誠(chéng)信的企業(yè),，誠(chéng)信的產(chǎn)品,，要的是一份“安全感”，而不是無(wú)良企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的“算計(jì)”,。這種安全感不僅僅是在“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”需要,，每一天每一時(shí)都需要；消費(fèi)者要的安全市場(chǎng),，也不僅僅是“3·15”這一天,，要的是真正的“安全”和“放心”。
“注水”團(tuán)購(gòu)成投訴重災(zāi)區(qū)
根據(jù)央視“3·15”晚會(huì)收到的各類線索統(tǒng)計(jì),，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴量位居榜首,，其中團(tuán)購(gòu)成網(wǎng)購(gòu)?fù)对V重災(zāi)區(qū)。
署名“小栗”的網(wǎng)民認(rèn)為,，在物價(jià)飛漲的今天,，團(tuán)購(gòu)以價(jià)格低廉而獲得廣大網(wǎng)民喜愛。而網(wǎng)購(gòu)團(tuán)購(gòu)作為一種新興的時(shí)尚消費(fèi)方式,，更是受到年輕消費(fèi)群體的推崇,。“今天你團(tuán)了嗎,？”甚至成了網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ),。但其實(shí)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)在“看起來(lái)很美”的同時(shí)，暗藏不少“潛規(guī)則”和陷阱,，消費(fèi)者稍不小心就會(huì)被坑,。
網(wǎng)友王女士投訴稱：3月8日，購(gòu)買了一份團(tuán)購(gòu)餐,，去餐廳消費(fèi)時(shí)卻因商家確認(rèn)不了,，出現(xiàn)未使用的團(tuán)購(gòu)券卻在平臺(tái)上顯示已被使用的情況,。
“當(dāng)時(shí)我給團(tuán)購(gòu)平臺(tái)打電話，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)和商家協(xié)商后說(shuō)可以發(fā)二維碼刷屏,，在我一直沒收到二維碼短信,、重新自費(fèi)點(diǎn)餐的情況下，卻在第二天告知我團(tuán)購(gòu)券在當(dāng)天早上5點(diǎn)多被使用了,，因此不能退款,。”網(wǎng)友王女士連連喊冤：“飯沒吃,，錢沒了,，吃的飯自己掏錢一點(diǎn)沒便宜，竟然還讓我自己去商家那里找沒用券的證據(jù),，還有天理沒,？”
汽車消費(fèi)者處境被動(dòng)
據(jù)汽車投訴網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，投訴第一大戶為車身及電氣,，約占投訴總量的三分之一,。主要投訴問題包括噪音、共振,、空調(diào),、導(dǎo)航等。多位消費(fèi)者使用汽車導(dǎo)航時(shí)發(fā)現(xiàn),，常常會(huì)被誤導(dǎo),。投訴排名第二的是發(fā)動(dòng)機(jī)，投訴總量約占2011年總投訴量的23.80%,，投訴集中在發(fā)動(dòng)機(jī)異響,、怠速不穩(wěn)、油耗高等問題上,。其中涉及變速箱的投訴量占比高達(dá)21.56%,，主要是變速箱異響、換擋困難,、跳擋等問題,。
署名“宇哥”的博文認(rèn)為，汽車消費(fèi)維權(quán)主要有3個(gè)方面的難題,。首先,，消費(fèi)者維權(quán)怕麻煩。汽車消費(fèi)維權(quán)不僅需要決心,，需要證據(jù)，也需要消費(fèi)者堅(jiān)持,。很多消費(fèi)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí),，考慮到維權(quán)程序麻煩,、成本高而且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，往往選擇忍氣吞聲,，使得不良商家屢屢得逞,，恣意侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。其次,，監(jiān)管部門取證難,。在汽車消費(fèi)維權(quán)案件中，消費(fèi)者手中的購(gòu)車證據(jù)在提車時(shí)會(huì)被商家收回,，而且強(qiáng)制搭售行為多由商家和消費(fèi)者口頭約定不清造成,，致使消費(fèi)者保留證據(jù)困難。第三,，買賣雙方關(guān)系不對(duì)等,。汽車4S店一般投資很大，不僅擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),，還有強(qiáng)大的智力后盾和豐富的社會(huì)資源,。從銷售流程設(shè)定、書式材料制作到后續(xù)問題的處理,，汽車4S店都精心設(shè)計(jì),，消費(fèi)者始終處于被動(dòng)狀態(tài)。
銀行亂收費(fèi)涉嫌“霸王條款”
近日,，花旗銀行的中國(guó)客戶王巖打印了47個(gè)月的對(duì)賬單,，銀行竟要收費(fèi)4700元，經(jīng)交涉,，共計(jì)96頁(yè)的對(duì)賬單收了4200元,。花旗銀行稱,，高收費(fèi)的目的是想鼓勵(lì)客戶使用網(wǎng)上銀行以及出于環(huán)�,？紤]，該行已決定近期將這筆4200元的收費(fèi)退給王巖,。
署名為“鄧海建”的博文認(rèn)為,，真正的問題不在于天價(jià)對(duì)賬單到底有多么“天價(jià)”，而是如果不是消費(fèi)者對(duì)天價(jià)對(duì)賬單說(shuō)不,，那么,，相關(guān)銀行會(huì)有如此“惠民”的自覺之舉嗎？譬如當(dāng)事銀行對(duì)于“每份100元”的解釋是“一個(gè)月一份100元”,、而不是消費(fèi)者所理解的“一次性一份100元”,。如此模棱兩可的說(shuō)法，當(dāng)然由不得銀行單方解釋,，因?yàn)榘凑蘸贤ㄒ?guī)定,，格式合同條款在出現(xiàn)兩種解釋時(shí),，應(yīng)作出不利于格式合同提供人的解釋。更為重要的是,，根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定,，銀行收費(fèi)屬于政府定價(jià)，因此,，無(wú)論是對(duì)賬單收費(fèi)還是其他收費(fèi)項(xiàng)目,，都應(yīng)在職能監(jiān)管部門的“視線范圍”之內(nèi)。
署名“王石川”的博文認(rèn)為,，銀行亂收費(fèi),、不明不白地收取，侵犯了用戶的合法權(quán)益,，甚至涉嫌“勒索”,，早已備受詬病。遏制銀行亂收費(fèi),，不能寄希望于銀行良心發(fā)現(xiàn),、道德自律，也不能一味期待行業(yè)內(nèi)的監(jiān)管,，必須從重建制度和制度改革入手：明確銀行亂收費(fèi)將承擔(dān)法律代價(jià),，另一方面進(jìn)行金融改革，推進(jìn)銀行業(yè)更充分競(jìng)爭(zhēng),，打破銀行靠收取手續(xù)費(fèi)和吃利差賺得盆滿缽溢的不合理局面,。