企業(yè)事故引發(fā)水污染,，治污投入會有多大,？近日召開的松花江流域水污染防治專題會議上，給出了一個具體數(shù)字：2005年11月，中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸,，污染物流入第二松花江,，造成重大水污染事件,。5年來,，國家為此累計投入治污資金78.4億元。形成鮮明對照的是,，吉林石化公司僅被環(huán)保部門罰款100萬,，并向吉林“捐贈”500萬。
這是個落差巨大的不等式：一則,，企業(yè)造成污染,，卻由國家埋單；二則,，污染事故的善后,，不但要處置污染河流、土壤,，還需安置流域內(nèi)企業(yè),、居民，成本巨大,，國家投資有限,，難以確保有效應對；三則,，違法成本較低,，不能成為鏡鑒，應提高企業(yè)環(huán)保意識,。
實際上,，類似的“刺眼”事件還有不少：2004年四川沱江重大水污染事件，直接損失3億元,，而肇事單位僅被罰100萬元,。去年紫金礦業(yè)污水滲漏，被判處罰金3000萬元,，雖創(chuàng)下紀錄,，但相比其造成的生態(tài)災難，仍可謂九牛一毛,。
這些事件,，暴露出目前我國在環(huán)境污染事故防治、處置,、善后中的法律短板和司法困境,。
現(xiàn)有環(huán)保法律,、法規(guī)偏軟,，彈性較大,，對違法企業(yè)處罰額度過低，難以起到應有效果,。2008年,，水污染防治法修訂之前，其實施細則規(guī)定,，造成重大經(jīng)濟損失的罰款,，“最高不得超過100萬元”。修訂后的水污染防治法,，雖規(guī)定“對造成重大或者特大水污染事故的,，按照水污染事故造成的直接損失的30%計算罰款”，但“直接損失”的計算,，同樣有很大空間,。
今年5月，《刑法修正案（八）》開始實施,。其中對“重大環(huán)境污染事故罪”做出重大修訂,，降低了入罪“門檻”，擴大了刑事追究范圍,，加重刑事處罰力度,。但從以往的經(jīng)驗來看，能否像新修訂的“危險駕駛罪”一樣成為遏制相關違法行為的法寶,，同樣需要面對理順復雜的利益關系,、監(jiān)督和執(zhí)法偏軟的考驗。
在一些國家,，重大污染事故的賠償,，大多是天文數(shù)字。2010年,，墨西哥灣漏油事件后,，肇事的英國石油公司除了被處以數(shù)十億美元的罰款外，還被要求出資200億美元建立賠償基金,。2007年,，美國“特富龍”案中，杜邦公司被要求向當?shù)孛癖娞峁└哌_3.43億美元的經(jīng)濟賠償,。
不僅是違法成本過低,，企業(yè)造成污染后環(huán)境損害修復、政府的環(huán)境監(jiān)管責任,、公民的環(huán)保義務等一系列問題,，都需要與時俱進地進一步明確和保障�,！董h(huán)境保護法》從1989年5月開始實施,，至今已經(jīng)22年,，不少條款需要完善。解決這一重要問題,，讓它成為能統(tǒng)領各個環(huán)境法的基本法,，還需相關部門和立法機構的努力。
企業(yè)為自己的行為埋單,，于理于法都是無法推脫的義務,，更是企業(yè)社會責任的體現(xiàn)。無論如何,，污染事故發(fā)生后企業(yè)的“善后”,，不僅應是“自律”，更應是來自政府監(jiān)管,、法律法規(guī)的“他律”,。
|